Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А03-16529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–16529/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные отопительные системы», г. Москва, к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Топчихинского района», с. Топчиха,

о расторжении договора аренды от 31 января 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Региональные отопительные системы» и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети Топчихинского района», об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу арендованное имущество, переданное по договору аренды от 31 января 2017 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Топчихинского района Алтайского края, с. Топчиха,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.09.2018, паспорт;

от ответчика - директор ФИО3 полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ; паспорт, ФИО4 по доверенности от 20.02.2019, паспорт,

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные отопительные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Топчихинского района» (далее – ответчик)

о расторжении договора аренды от 31 января 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Региональные отопительные системы» и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети Топчихинского района», об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу арендованное имущество, переданное по договору аренды от 31 января 2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 606, 611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

При рассмотрении спора от ответчика и третьего лица в суд поступили отзывы на иск, в которых ответчик и третье лицо просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку изъятие имущества в период отопительного сезона может привести к срыву подачи тепловой энергии потребителям.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца на иске настаивал, привел пояснения.

Предствитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, привел пояснения.

Представители сторон ответили на вопросы суда.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 31.01.2017 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является предоставление арендатору на праве аренды во временное владение и пользование имущества, согласно перечня, передаваемого арендодателем по акту приема-передачи, с правом использования его арендатором для производственных целей в соответствии с конструктивным и технологическим назначением, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 3 договора.

Имущество получено ответчиком по акту приема – передачи от 31.01.2017.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость пользования имуществом за полный срок аренды (7 месяцев) составляет 778 505 руб.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора в редакции протокола разногласий арендная плата устанавливается в виде возложения на арендатора обязанностей выполнения за счет собственных средств работ, обусловленных договором ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендодателю акты, подтверждающие фактическое выполнение работ, предусмотренных в пункте 2.1.13 договора. Указанная сумма арендной платы по договору арендатором используется: 75 000 руб. в месяц на капитально-восстановительные ремонты оборудования, котлов КВО, тепломагистралей, а 36 215 руб. арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет арендодателя за аренду помещений.

Согласно пп.3 п. 10.4 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с января 2018 года апрель 2018 года истец направил 11.04.2018 в адрес ответчика претензию о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и возврате арендованного имущества №80 от 06.04.2018.

В ответе на претензию №75 от 16.04.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 108 645 руб., обязался оплатить задолженность в ближайшее время.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 02 апреля 2018 года по 04 июня 2018 года истец направил 10.08.2018 в адрес ответчика претензию о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества №954 от 09.08.2018, с приложением соглашения о расторжении договора, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Просрочка оплаты арендных платежей за период с января 2018 года по июнь 2018 года более двух раз послужило основанием для обращения истца в суд с анстоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей подтверждены договором аренды, ответом ответчика на претензию истца, и другими материалами дела.

В соответствии с п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в частности в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пп.3 п. 10.4 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждено неисполнение арендатором обязанности по уплате арендных платежей в течение длительного периода, направление арендодателем требования об уплате долга, расторжении договора и возврате арендованного имущества.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения договора не представил.

Истец направил ответчику претензию №954 от 09.08.2018 о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Ответчик доказательств возвращения истцу арендованного имущества суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, исковые требование обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на иск, судом отклоняются, поскольку возможный срыв подачи тепловой энергии потребителям не может освобождать ответчика от исполнения обязательства по возврату арендованного имущества в связи с расторжением договоры аренды.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 31 января 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Региональные отопительные системы», г. Москва, и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети Топчихинского района», с. Топчиха.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети Топчихинского района», с. Топчиха, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональные отопительные системы», г. Москва, следующее арендованное имущество, переданное по договору аренды от 31 января 2017 года:

- здание (тепловой пункт), назначение нежилое, расположенное по адресу: <...>, общая площадь 185,9 кв.м.;

- здание (тепловой пункт), назначение нежилое, расположенное по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, <...>, общая площадь 90,9 кв.м.;

- здание (тепловой пункт), назначение нежилое, расположенное по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, <...>, общая площадь 95,6 кв.м.;

- здание (тепловой пункт), назначение нежилое, расположенное по адресу: <...>, общая площадь 199,8 кв.м.;

- здание (тепловой пункт), назначение нежилое, расположенное по адресу: <...>, общая площадь 70,1 кв.м.;

- Канализация, <...>, протяженностью 283 м.;

- Центральная котельная, <...>, общая площадь 2470,4 кв.м.;

- Отстойник, <...>, глубина 2,8 м.;

- Резервуар солевой, <...>, общая площадь 12,3 кв.м.;

- Дымовая труба, назначение: сооружение, <...>, общая площадь 3,1 кв.м.;

- Склад, <...>, общая площадь 32,7 кв.м.;

- Углеподача, <...>, общая площадь 116,8 кв.м.;

- Теплотрасса Котельная – теплопункт №1 (Ласточка) Алтайский край, Топчихинский район, с. Топчиха, Котельная – теплопункт №1 (Ласточка), протяженность 1315 м., расположенный по адресу: <...>;

- Сооружение, сооружение коммунального хозяйства, расположенное по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, с. Топчиха, теплотрасса/т.п. №5 - ул. Ленина, д. 100, кадастровый номер 22:49:000000:189, общая протяженность 871 м.;

- Теплотрасса, ул. Октябрьская – тепловой пункт №4, расположенное по адресу: <...> – тепловой пункт №4;

- Теплотрасса (котельная – т.п. №7 (СХТ), расположенная по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, с. Топчиха;

- Котлоагрегат – 2 шт.;

- Привод трансформаторной углеподачи;

- Лента - транспортер;

- Натрий – кот фильтр;

- Топка механическая, колосниковая, чугунная заднего хода;

- Забрасыватель – 4 шт.;

- Дымосос – 2 шт.;

- Водоподогреватель – 2 шт.;

- Трансформаторная подстанция;

- Секция силовой установки;

- Бойлер;

- Трансформатор силовой;

- Электродвигатель – 2 шт.;

- Насос – 4 шт.;

- Дымосос – 2 шт.

Взыскать с муниципального унитарногопредприятия «Тепловые сети Топчихинского района», с. Топчиха (ОГРН 1152201000588, ИНН 2279007005), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные отопительные системы», г. Москва (ОГРН 5167746296306, ИНН 7736281995) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Региональные отопительные системы», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 4 259 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 13.06.2018 №20.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич