Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А73-6485/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6485/2020
г. Хабаровск
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Владторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 690034, <...>; 680015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нот» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680026, <...>)

о взыскании 13 441 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились

Общество ограниченной ответственностью «Владторг» (далее – ООО «Владторг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нот» (далее – ООО «Нот») о взыскании 3 462 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки от 21.06.2019 № 924, 9 978 руб. руб. 70 коп. неустойки, всего - 13 441 руб. 24 коп.

Определением от 13.05.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечил. Иск мотивирован поставкой товара по договору № 924 от 21.06.2019 и неоплатой ответчиком поставленной продукции. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, иск не признает согласно доводам отзыва. В возражениях указал на оплату долга торговому агенту истца, а также на несоответствие заявленного размера неустойки условиям договора.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года между ООО «Владторг» (поставщик) и ООО «Нот» (покупатель) заключен договор поставки № 924, по условиям которого поставщик обязуется систематически поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Развернутый ассортимент, единица измерения, объем поставляемой партии товара, цена за единицу товара предоставляется покупателю в момент заключения договора в виде прайс-листа. Все изменения прайс-листа, возникающие в процессе взаимодействия сторон, предоставляются поставщиком в одностороннем порядке в момент оформления заявки покупателем (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. стороны исходят из того, что подавая заявку, покупатель осведомлен об ассортименте реализуемого поставщиком товара, его цене, способе доставки, требованиям к качеству.

Согласно пункту 3.6. датой поставки считается дата подписания покупателем накладной о приемке товара или иного учетного документа, подтверждающего факт получения товара покупателем. В случае отсутствия отметки покупателя о дате приемки товара, моментом передачи товара является дата оформления товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.1. общая сумма настоящего договора складывается из стоимости отгруженных партий товаров покупателю.

Общая стоимость партии товаров формируется исходя из объема заявки и закрепляется в сопроводительных документах на товар (пункт 4.2.).

Оплата за товар производится в российских рублях наличным или безналичным способом. Платеж считается осуществленным, а обязательство покупателя по оплате партии товара - исполненным, с момента зачисления денежных средств на банковский счет поставщика (пункт 4.3.).

Согласно пункту 4.4. покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с даты получения товара. Если последний день оплаты выпадает на выходной, нерабочий или праздничный день, то покупатель обязан совершить оплату в последний рабочий день перед таким выходным, нерабочим или праздничным днем. При безналичном расчете в платежном поручении покупатель обязан указать в графе «Назначение платежа» номер и дату счета-фактуры, за которую осуществляется платеж. Покупатель согласен с тем, что в случае не указания (ошибочного указания) реквизитов ТГГН и счета (счета-фактуры, в случае переплаты (превышения перечисленных денежных средств над стоимостью товара по соответствующей ТТН), а также в случае наличия задолженности покупателя перед поставщиком по оплате раннее произведенных поставок, поставщик засчитывает перечисленные денежные средства или переплату в погашение обязательств покупателя по настоящему договору, срок исполнения, которых наступил ранее.

Пунктом 5.2. установлено, что в случае несвоевременной оплаты или просрочки за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,5% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки.

Универсальным передаточным документом № 94856/7 от 12.03.2020, подписанным двумя сторонами, подтверждается факт поставки товара на сумму 3 462 руб. 54 коп.

Оплата товара покупателем не произведена, что привело к образованию долга в указанном размере.

В связи с наличием просрочки уплаты истцом начислена неустойка в сумме 9 978 руб. 70 коп. за период с 27.03.2020 по 15.05.2020.

Направленная истцом претензия от 10.04.2020 № 201 с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику подтвержден УПД и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об оплате поставленного товара торговому агенту ООО «Владторг» судом признаны необоснованными, поскольку не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Приложенные к отзыву копии записей ответчика в журнале не соответствуют положениям статей 67 и 68 АПК РФ, так как не содержат указания на передачу наличных денежных средств, вид обязательства, фамилию, имя, отчество лица, которому передана оплата и его подпись. Приходные кассовые ордера, на которые имеется ссылка в акте сверки, составленном ООО «Нот», в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требования о взыскании долга в размере 3 462 руб. 54 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 5.2. договора.

Так как судом установлен факт просрочки внесения оплаты за поставленный товар, требования о взыскании пеней заявлены правомерно.

Между тем, при проверке требований в указанной части судом установлено, что сумма неустойки в размере 9 978 руб. 70 коп., указанная в просительной части иска, не соответствует представленному расчету, на что судом указано в определении от 13.05.2020 с предложением уточнить размер неустойки. На несоответствие размера неустойки условиям договора также указано ответчиком в отзыве. В уточнениях от 15.05.2020 № 277 истец настаивает на взыскании неустойки в сумме 9 978 руб. 70 коп. При этом расчет данной неустойки не представлен, в связи с чем суд при определении суммы подлежащих взысканию пеней исходил из размера установленной задолженности и периода начисления неустойки, указанного в исковом заявлении – по состоянию на 15.05.2020.

Осуществив расчет неустойки за период с 27.03.2020 по 15.05.2020 исходя из суммы долга в размере 3 462 руб. 54 коп. по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, суд признал подлежащей взысканию неустойку в сумме 865 руб. 50 коп., в остальной части следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.

Требования по иску удовлетворены частично, следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Владторг» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 09.01.2020 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги представителя в суде и оформлению всех сопутствующих документов, связанных с поручением представительства, в том числе подготовка претензий, исковых заявлений и расчет пени за весь период просрочки по договору поставки № 924 от 21.06.2019, заключенный между сторонами ООО «Владторг» (Поставщик) и ООО «НОТ» (Покупатель), участие в судебных заседаниях, получение копий решений, оказанием правовой поддержки на стадии исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4.1. стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, факт их оплаты - актом приема-передачи денежных средств от 09.01.2020.

С учетом изложенного, суд считает доказанным обстоятельство несения истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме 10 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт и размер судебных расходов истца, ответчиком об их чрезмерности не заявлено, суд считает размер заявленных к взысканию судебных расходов соответствующими объему выполненной представителем истца работы.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 4 328 руб. 04 коп. из 13 441 руб. 24 коп. заявленных, что составляет 32,20%. Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов подлежит определению с учетом принципа пропорциональности и составляет 3 220 руб., в остальной части следует отказать.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владторг» 3 462 руб. 54 коп. долга, 865 руб. 50 коп. неустойки, всего 4 328 руб. 04 коп., а также 644 руб. расходов по государственной пошлине и 3 220 руб. расходов на оплату юридических услуг, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина