Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А41-88536/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88536/19
19 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БЕРГ МОЛД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 141371, <...>, литера 10 Б, эт. 3, оф. 31)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПикнМикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115114, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 899 659 руб. 81 коп., пени в размере 178 477 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 33 391 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕРГ МОЛД» (далее – ООО «БЕРГ МОЛД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПикнМикс» (далее – ООО «ПикнМикс») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2018 №П 10-04/18 в размере 1 899 659 руб. 81 коп., пени в размере 178 477 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 33 391 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений заключенного сторонами договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части оплаты поставленного товара, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил, правом на представление письменного отзыва не воспользовался.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражения сторон завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «БЕРГ МОЛД» (Поставщик) и ООО «ПикнМикс» (Покупатель) заключен договор поставки от 10.04.2018 №П 10-04/18 (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с согласованными спецификациями, а покупатель принять и оплатить товар.

Расчеты за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Форма и сроки оплаты устанавливается в спецификациях (п. 3.1-3.3).

Согласно п. 4.3 Договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «БЕРГ МОЛД» поставило ООО «ПикнМикс» товар на сумму 18 703 727 руб. 77 коп. (копии товарных накладных, подписанных сторонами, доверенности на получение ТМЦ имеются в материалах дела).

Между тем, ответчик произвел частичную оплату в размере 16 804 067 руб. 96 коп.

06.09.2019 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату товара в размере 1 899 659 руб. 81 коп.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 9.3 Договора стороны установили, что все неурегулированные споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара на сумму 18 703 727 руб. 77 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании стоимости подставленного товара суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, истец в порядке п. 4.3 Договора начислил пени в размере 178 477 руб. 98 коп. за период с 22.04.2019 по 08.10.2019, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПикнМикс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕРГ МОЛД» задолженность в размере 1 899 659 руб. 81 коп., пени в размере 178 477 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 33 391 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.И. Богатырева