Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А26-6232/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6232/2021
г. Петрозаводск
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"

о взыскании 248319 руб. 70 коп.

при участии представителей:

истца, публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад", - ФИО2, доверенность от 10.01.2022 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", - не явился

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – ответчик) о взыскании 186050 рублей 30 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличили размер требований. Просят суд взыскать с ответчика всего 248319 рублей 70 копеек, в том числе основной долг за оказанные в мае 2021 года услуги по передаче электроэнергии в сумме 183014 рублей 25 копеек и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 65305 рублей 45 копеек. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных истцом в мае 2021 года услуг по передаче электрической энергии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя, ходатайствовали о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Потребитель) заключен договор № 20-ВДК от 07.07.2020 оказания услуг по передаче электрической энергии с приложениями.

Согласно установленному пунктами 6.6-6.8 договора и пунктом 3.1 приложения №9 к договору порядку оплаты услуг, потребитель оплачивает услуги в следующем порядке: потребитель оплачивает не менее 50% стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объёмов передачи электрической энергии и мощности, указанных в приложении № 1 к договору не позднее 15 числа текущего месяца; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета – фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2020 №197.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных ему истцом в мае 2021 года услуг, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в мае 2021 года услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Возражений в отношении объема оказанных услуг, а также доказательств своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлен. Расчет суммы основного долга судом проверен и признан правильным.

В силу статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец при расчете неустойки применяет абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которому управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике отсутствуют. Доказательств несоразмерности указанной ставки пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, явной несоразмерности суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всего 248319 рублей 70 копеек, в том числе основной долг за оказанные в мае 2021 года услуги в сумме 183014 рублей 25 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 65305 рублей 45 копеек, а также 6582 рубля в возмещение расходов по госпошлине. Взыскание неустойки на сумму основного долга производить в соответствии со статьёй 26 ФЗ «Об электроэнергетике» с 05.04.2022 года до даты фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1384 рубля.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Погорелов В.А.