Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А51-14839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14839/2022
г. Владивосток
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 238 108 рублей 61 копейки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (далее – ответчик) о взыскании 4 238 108 рублей 61 копейки неосновательного обогащения.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их односторонним отказом истца от исполнения договора по причине существенного нарушения ответчиком его условий, и в связи с чем, полагает наступившим право требовать взыскания с ответчика суммы оплаченного аванса как неосновательного обогащения.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела, суд установил следующее.

26.06.2015 между ООО "Инвестстрой" (заказчик) и "Промоборудование" (подрядчик) заключен договор подряда № 002-06/15 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами и/или с привлечением третьих лиц следующие работы: поставку оборудования и материалов, монтажные и пуско-наладочные работы системы декоративного наружного освещения (раздел ЭН), по объекту: жилой дом по ул. Володарского, 1 в г. Владивостоке, а также проектирование системы декоративного наружного освещения благоустройства объекта (далее -объект работ) согласно приложению №1, в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые технические и технологические условия для выполнения работ, принять их результат в установленном Законом и договором порядке и в срок, и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, на момент подписания договора определена локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и составляет 14 700 000 рублей, в том числе НДС - 18 % в размере 2 242 372 рублей 76 копеек.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком производства работ, который разрабатывается субподрядчиком в течение 3-х дней с момента заключения договора и предоставляется на согласование генеральному подрядчику. Сроки, установленные графиком выполнения работ (этапы) являются основополагающими для исчисления периода просрочки. Непредставление или несвоевременное представление субподрядчиком графика производства работ является основанием для начисления неустойки в виде штрафа (пункт 2.2 договора).

В соответствии с разделом 3 договора работы по договору выполняются в 2 этапа:

1 этап - внесение изменений в проектную документацию: раздел проектной документации ЭН (Электроосвещение наружное), работы по размещению заказа на поставку материалов и оборудования, оплата материалов и оборудования за счет средств заказчика, получение материалов и оборудования, выполнение монтажных работ, сдача выполненных монтажных работ заказчику, подписание акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3;

2 этап - пусконаладочные работы, передача исполнительной документации Заказчику, ввод системы в эксплуатацию, подписание акта пусконаладочных работ и акта приемки смонтированной системы в эксплуатацию. Пусконаладочные работы выполняются при условии подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3 и оплаты авансового и промежуточных платежей.

Дата начала работ и сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение № 2).

Окончание производства работ: не позднее 30.09.2015, при условии выполнения заказчиком п.6 договора, а также обеспечения строительной готовности.

Датой начала действия договора считается дата подписания его обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 7.5 договора при завершении всех предусмотренных договором работ ООО «ПромОборудование» предоставляет ООО «ИнвестСтрой» акт приемки смонтированной системы в эксплуатацию, акты выполненных работ КС-2, акты на скрытые работы, акты пуско-налодочных работ, справки о стоимости выполненных работ и затратах КС-3, сертификаты качества, паспорта, протоколы испытаний и счета фактуры на материалы, исполнительную документацию.

После подписания договора заказчик производит подрядчику первый авансовый платеж на выполнение первого этапа работ - в размере 7 000 000 рублей, в том числе НДС -18 %, что составляет 1 067 796 рублей 61 копейку, в течение 3 рабочих дней со дня получения заказчиком выставленного подрядчиком счета (пункт 10.1 договора).

Окончательный расчет по договору в сумме 270 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 45 000 рублей производится генеральным подрядчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, и выставления субподрядчиком итогового счета (пункт 3.6 договора).

Подрядчик в соответствии с условиями договора произвел предоплату в размере 14 086 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №332 от 07.07.2015, №391 от 04.08.2015, №414 от 10.08.2015, №468 от 31.08.2015, №737 от 08.12.2015, 08.12.2015,№772 от 25.12.2015, №64 от 04.02.2016, №209 от 04.03.2016, №320 от 07.04.2015, 07.04.2015,№457 от 10.05.2016, №544 от 08.06.2016, №647 от 06.07.2016, №1006 от 12.10.2016,№ 1074 от 24.10.2016, №123 от 16.02.2017, №390 от 12.05.2017, №292 от 28.05.2018.

Как следует из иска, ответчик в установленный договором и графиком срок выполненные работы не сдал.

10.01.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление от 28.12.2021 об отказе от исполнения договора подряда № 002-06/15 от 25.06.2015 и потребовало, в срок до 17.01.2022, обеспечить передачу фактически выполненных работ по договору, сообщив, что в случае неисполнения требования вынуждено будет обратиться в суд с требованиями о возврате неотработанного аванса.

15.04.2022 ООО «ИнвестСтрой» направило в адрес ООО «Промоборудование» досудебную претензию №06-04/22 с требованием возвратить оплаченные по договору средства и неустойку за нарушение сроков окончания работ.

Письмом от 06.06.2022 №04-06/22 ООО «ИнвестСтрой» уведомило ООО «Промоборудование» о проведении комиссионного осмотра, с целью освидетельствования выполненных работ и поставленного оборудования и поставленных материалов и оборудования, с привлечением независимой организации в качестве специалиста.

Согласно акта комиссионного осмотра от 15.06.2022 стоимость поставленных по договору материалов и оборудования составляет 9 847 891 рублей 39 копеек. Недопоставлено материалов и оборудования по договору на сумму 1 205 042 рублей 68 копеек.

Комиссией установлено, что работы по договору не окончены, проверка работоспособности оборудования и использование результатов работ до завершения работ по договору невозможно.

Ответчик от участия в осмотре уклонился, о чем в акте осмотра имеется соответствующая запись.

Кроме того, как пояснил истец, использование результатов работ без выполнения ответчиком мероприятий по передаче результатов работ невозможно.

В связи с тем, что до настоящего времени неотработанный аванс в размере 4 238 108 рублей 61 копейки истцу не возвращён, ООО "Инвестстрой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик (подрядчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы установлена статьями 702, 711 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору аванса в размере 4 238 108 рублей 61 копейки подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком работы по договору не выполнены, при допущении значительной просрочки их выполнения, суд принимает доводы истца об одностороннем отказе и прекращении договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчика.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора.

Факт исполнения ответчиком обязательств по договору до момента его расторжения, материалами дела не подтвержден.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежные поручения. В свою очередь ответчик не представил доказательств полного освоения данных денежных средств, а также своего расчета стоимости и объема выполненных работ.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного договора, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 238 108 рублей 61 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" 4 238 108 рублей 61 копейку неосновательного обогащения и 44 191 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.