Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-267350/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-267350/23-5-2102
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 05 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску истца: Акционерное общество «Газпром Газораспределение Север» (625019, Тюменская область, Тюмень город, Энергетиков улица, 163, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «СГС» (115093, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, Люсиновская ул., д. 12а, помещ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2020, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 378 640 руб. 15 коп.;

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром Газораспределение Север» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СГС» о взыскании убытков в размере 378 640 руб. 15 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело не должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

05 февраля 2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

08 февраля 2024 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, в результате производства земляных работ, проводимых ООО «СГС» повреждены сети газораспределения (распределительный газопровод среднего давления ПЭ63) 16 марта 2023 г. по адресу: <...>; 11 апреля 2023 г. по адресу: <...>.

В целях восстановления нарушенного благоустройства в месте повреждения газопровода АО «Газпром газораспределение Север» заключило договоры подряда:

договор подряда № ГГС-3-63-2987/22 (СУ-3-63-572/22) от 22 декабря 2022 г.с АО «Строительное управление Север» (восстановление благоустройства в зимнем варианте);

договор подряда № ГГС-3-63-1263/23 от 29 мая 2023 г. с ООО «Вавилон Строй» (восстановление благоустройства в летнем варианте).

Работы по восстановлению нарушенного благоустройства выполнены подрядчиками в полном объеме, что подтверждается актами о завершении работ по восстановлению нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ, актами КС-2 и КС-3. С

Стоимость работ по восстановлению нарушенного благоустройства составила 378 640 руб. 15 коп., в том числе: 25 525 руб. 63 коп. (восстановление благоустройства в зимнем варианте); 353 114 руб. 52 коп. (восстановление благоустройства в летнем варианте).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия, с требованием произвести возмещение причиненных убытков.

Согласно ответу на претензию ответчик подтвердил проведение земляных работ по указанным адресам, однако возмещать причиненные истцу убытки отказался.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку порывы произошли по вине сотрудников АО «Газпром газораспределение Север».

При согласовании земляных работ по городу Тюмень, на схеме согласования отмечено залегание подземных распределительных труб газопровода среднего давления на расстоянии 1.5 метров от верхней отметки грунта.

ООО «СГС» производил работы методом ГНБ на глубине 2.6 метра.

Ответчик указывает на отсутствие своей вины в порыве подземных распределительных труб в связи с представлением истцом недостоверной информации о месте нахождения трубы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В исковом заявлении не содержится сведений об обстоятельствах, доказывающих противоправность поведения ответчика, его вину, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.

Доводы ответчика о фактическом залегании газораспределительных труб на глубине, не соответствующей представленным Акционерным обществом «Газпром Газораспределение Север» сведениям, истцом не оспорены, возражения на отзыв не представлены.

Кроме того, истцом не доказан размер заявленных ко взысканию убытков, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о необходимости проведения тех работ, на которые ссылается истец, а также платежные поручения об оплате работ по договорам подряда № ГГС-3-63-2987/22 (СУ-3-63-572/22) от 22 декабря 2022 г., № ГГС-3-63-1263/23 от 29 мая 2023 г. на общую сумму 378 640 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда истец должен доказать в суде совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчика и наступлением вреда.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «СГС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.