Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А81-1642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1642/2022
г. Салехард
18 мая 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пурречфлот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 086 230 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пурречфлот» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» (далее - Ответчик) о взыскании 3086230 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору № ПРФ-23/2019 перевозки пассажиров и грузов внутренним водным транспортом от 12.08.2019 в сумме 2730000 руб., пени за просрочку оплаты за период с 26.06.2021 по 04.02.2022 в сумме 326230 руб., с начислением пени по день фактической уплаты долга.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Синтеко» (заказчик) и ООО «ПурРечФлот» (перевозчик) заключен Договор № ПРФ-23/2019 перевозки пассажиров и грузов внутренним водным транспортом от 12 августа 2019 года. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.10.2019 и Дополнительного соглашения № 2 от 10.06.2020).

Согласно п. 1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 10.06.2020г.) перевозчик принял на себя обязательства оказывать заказчику возмездные услуги по перевозке работников и малогабаритных грузов заказчика (выполнению рейсов) на пассажирских скоростных водоизмещающих судах (по воде) и на пассажирских амфибийных судах на воздушной подушке (по льду) по реке Таз, по маршрутам:

- с. Газ-Сале - Северо-Русское месторождение - с. Газ-Сале;

- с. Газ-Сале - Харбейское месторождение - с. Газ-Сале;

- с. Газ-Сале - Северо-Русское месторождение - Харбейское месторождение -с. Газ-Сале, по ценам, указанным в пункте 3.1. Договора, а заказчик обязался производить своевременную оплату перевозки в соответствии с условиями Договора.

Как указывает истец, в период с мая по ноябрь 2021 года ответчику были оказаны услуги по договору на сумму 3 630 000 рублей, ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 900 000 рублей.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет 2 730 000 рублей.

За просрочку оплаты истцом начислены неустойка на сумму 326 230 рублей за период с 26.06.2021 по 04.02.2022.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу: пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации по договору фрахтования судна одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за обусловленную плату для выполнения одного или нескольких рейсов определенные помещения судна.

В пункте 6 статьи 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации указано, что перевозки пассажиров и их багажа могут осуществляться по договору фрахтования судна.

Факт оказания услуг по перевозке малогабаритного груза и работников ответчика по маршрутам, согласованным сторонами в договоре и дополнительных соглашениях, подтверждается материалами дела, в том числе:

- Акт № 9 сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2021 на сумму 320 000 руб.;

- Акт № 18 сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2021 на сумму 720 000 руб.;

- Акт № 39 сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2021 на сумму 500 000 руб.;

- Акт № 50 сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2021 на сумму 650 000 руб.;

- Акт № 63 сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2021 на сумму 560 000 руб.;

- Акт № 75 сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2021 на сумму 400 000 руб.;

- Акт № 90 сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2021 на сумму 480 000 руб.

Всего за период с мая по ноябрь 2021 года ответчику были оказаны услуги на сумму 3 630 000 рублей.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатями сторон.

Факт оказания услуг по договору документально подтверждён, объём и стоимость услуг ответчиком не оспорена.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 900 000 рублей.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет 2 730 000 рублей.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствие с пунктом 3.6. Договора, Ответчик принял на себя обязательство осуществлять оплату оказанных Истцом услуг по перевозке до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.4. Договора, за нарушение Ответчиком срока оплаты, предусмотренного п. 3.6. Договора, Истец вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и приостановить оказание услуг до полного погашения задолженности.

Обстоятельства просрочки ответчиком исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца размер неустойки составил 326 230 рублей 00 копеек за период с 26 июня 2021 года по 04 февраля 2022 года.

Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пурречфлот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору №ПРФ-23/2019 перевозки пассажиров и грузов внутренним водным транспортом от 12.08.2019 в сумме 2730000 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 26 июня 2021 года по 04 февраля 2022 года в сумме 326230 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38431 рубль 00 копеек. Всего взыскать 3124661 рубль 00 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пурречфлот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 2730000 рублей 00 копеек (или соответствующей ее части) за каждый день просрочки платежа, начиная с 05 февраля 2022 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина