Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А45-4172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45 – 4172/2021

резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «7 типографий» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ФИО1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бухгалтерия и консалтинг +» (ОГРН <***>), г. Москва.

об обязании передать ООО «7 типографий» документы,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ИП ФИО2, единоличный исполнительный орган, решение от 20.12.2019г., паспорт;

ответчика - ФИО3, нотариально удостоверенная доверенность от 20.03.2021 № 77АГ 5605853, паспорт,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «7 типографий» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании передать ООО «7 типографий» документы общества после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бухгалтерия и консалтинг +» (ОГРН <***>), г. Москва.

В отзыве на иск ответчик ссылается на передачу документации, отсутствие у него иных документов общества, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило порядок ведения бухгалтерского учета в обществе, указало, что подлинники первичных документов ему не передавались, хранились в офисе общества, после прекращения договора на бухгалтерское сопровождение копии первичных документов были уничтожены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что общество с ограниченной ответственностью «7 Типографий» (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2007г. МИФНС № 46 по г. Москве (ОГРН <***>). Местом нахождения ООО «7 Типографий» с 25 января 2021г. является адрес: <...>.

С момента учреждения общества генеральным директором общества являлся ФИО1.

Решением единственного участника ООО «7 Типографий» от 20.12.2019г. прекращены полномочия генерального директора ООО «7 Типографий» ФИО1, полномочия единоличного исполнительного органа ООО «7 Типографий» переданы управляющему - индивидуальному предпринимателю ФИО2.

При увольнении с должности генерального директора ООО «7 Типографий» ответчиком не была должным образом произведена передача дел.

По акту приема-передачи от 25.12.2019г. ответчиком были переданы регистрационные и учредительные документы ООО «7 Типографий». По Акту приема-передачи от 20.01.2020г. ответчиком были переданы бухгалтерские документы ООО «7 Типографий» за 2017-2019гг.

ООО «7 Типографий» в лице управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО2 06.02.2020г. направило ФИО1 письмо от 05.02.2020г. с требованием выслать на почтовый адрес (630090, <...>) или передать иным способом оригиналы документов за весь период деятельности ООО «7 Типографий» с 19.06.2007г. по 20.12.2019г.

Ответчиком до настоящего времени не переданы в ООО «7 Типографий» истребуемые документы.

В частности, по контрагенту ООО «КПК»:

- товарные накладные от 31.01.18г. № 16, от 31.01.18г. № 17, от 28.02.18г. № 56, от 28.02.18г. № 57, от 30.03.18г. № 108, от 30.03.18г. № 109, от 30.04.18г. № 179, от 30.04.18г. № 180, от 31.05.18г. №219, от31.05.18г. №220, от29.06.18г. №278, от29.06.18г. № 279, от31.07.18г. № 316, от 31.07.18г.

№ 317, от 31.08.18г. № 366, от 31.08.18г. № 367, от 28.09.18г. № 439, от 28.09.18г. №440, от 31.10.18г. № 547, от 31.10.18г. № 548, договор аренды транспортных средств, договор аренды оборудования, акт сверки взаиморасчетов.

По состоянию на 04.02.2021г. ООО «КПК» имеет перед ООО «7 Типографий» задолженность в сумме 1 996 000 руб. за поставленные ООО «7 Типографий» товары в 2018г., что подтверждается книгой продаж.

Документы, подтверждающие задолженность ООО «КПК» перед ООО «7 Типографий» в сумме 1 996 000 руб. за поставленные ООО «7 Типографий» товары в 2018г., бывшим генеральным директором ООО «7 Типографий» ФИО1 при увольнении не переданы управляющему ООО «7 Типографий» ФИО2, что не позволяет ООО «7 Типографий» взыскать задолженность с ООО «КПК» в судебном порядке.

Кроме того, ответчиком не переданы договоры, товарные накладные, акты оказанных услуг, платежные поручения по следующим контрагентам, операции с которыми проведены в бухгалтерском учете ООО «7 Типографий»: ООО «ВЕГА ГРУПП», ООО «ВилКарГрупп Сервис», ООО «Глобал-Карт», ООО «Зиграф», ИП Каланча М.Я., ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «КСЭ», ООО «Литопресс», ООО «ПАПИРУС ИНК», ООО «РОНБЕЛ», ООО «СПРИНТЕК», ООО «ФОЙЛСЕРВИС», ООО «ФОРМА-Т», ООО «ЛТ», ООО «ИМРЕСС-МЕДИА», ООО «ИПРИС ГРУПП», ООО «Ламинация БК», ООО «СБК-Арт», ООО «ПАРАДИГМА».

Отсутствие документов не позволяет ООО «7 Типографий» произвести сверку взаиморасчетов с названными контрагентами.

Основываясь на положениях пункта 4 статьи 32, статей 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете», истец обратился с иском к ответчику об истребовании документации общества.

Рассмотрев исковое заявление, возражение ответчика и пояснения третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

По смыслу положений, изложенных в Информационном письме от 18.01.2011г. № 144 Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

В соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете истец как экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О бухгалтерском учете").

Согласно ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (ч. 1 ст. 29).

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (ч. 2 ст. 29).

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (ч. 3 ст. 29).

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, организуются руководителем экономического субъекта.

Единоличный исполнительный орган должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Частью 4 ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Правомерны доводы истца о том, что поскольку функции единоличного исполнительного органа общества осуществлял ФИО1, ввиду чего истребуемая документация должна была вестись обществом, и ФИО1, обладая должной компетенцией, не мог не знать о наличии у него обязанности передать новому руководителю общества финансово-хозяйственную документацию, и, действуя разумно и осмотрительно, должен быть оформить передачу имущества и передать документы.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, ответчик, начиная с 25 декабря 2019 года по 29 января 2020 года, передал всю имеющуюся у него документацию новому управляющему общества.

Передача документации общества, в том числе первичных учетных документов, папки со счетами-фактурами, отчётами, заказчиками, наряд-заказами, путевыми листами, накладными Торг 12, накладными М 15, документами на автотранспорт, текущими заказами, папки с учётом прихода материалов и услуг, папки с договорами, в том числе с покупателями, поставщиками, папки с документами по реализации, и иными документами, произведена на основании актов приема-передачи от 25.12.2019 года, № 1 от 20.01.2020, № 2 от 21.01.2020 г., № 3 от 22.01.2020 г., № 4 от 27.01.2020 г., № 5 от 29.01.2020 г. Всего по актам было передано 61 папка с документами за период с 2011 по 2019 годы.

Иных документов, как пояснил ответчик, он не удерживает и не имеет.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что бухгалтерское сопровождение ООО «7 Типографий» велось на основании договора №3/11-Б от 01.04.2011 года, в период с 01.04.2011 по 19.11.2019. В период с 01.04.2011 по 15.06.2019 года, оказание услуг осуществлялось на территории заказчика ООО «7Типографий» по адресу Колодезный пер, 2а. С 15.06.2019 по 19.11.2019 работа велась в офисе ООО «Компании БиК+».

С 15 июня 2019 года для ведения бухгалтерского учета ООО «7 Типографий» передавало ООО «Компании БиК+» только копии первичных документов, оригиналы документов хранились в офисе заказчика. Копии первичных документов утилизировались. По указанному договору ООО «Компания БиК+» не несет ответственность за хранение архивов и первичных документов.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении договора на бухгалтерское сопровождение № 3/11-Б от 01 апреля 2011 г. исполнитель обязан в срок до 25 ноября 2019 года (включительно) возвратить заказчику электронно-цифровые подписи заказчика; информационные базы, в которых был организован учёт и формировалась бухгалтерская и налоговая отчетность, хранящуюся у Исполнителя; Программу сдачи отчетности по ТКС.

По согласованию с заказчиком, всё вышеперечисленное ООО «Компания БиК+» передало сотруднику ООО «СТОКПОРТ» ФИО6 в срок, установленный соглашением о расторжении договора.

После расторжения договора 19 ноября 2019 года никакие документы ООО «7 Типографий» ООО «Компании БиК+» не передавались.

ООО «Стокпорт» на момент рассмотрения спора ликвидировано.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что подлинниками указанных истцом документов или их копиями он не обладает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи документации обществу в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, а доказательства того, что ФИО1 удерживает какую-либо документацию общества, истцом в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылку истца на то, что из актов приема-передачи от 21.01.2020г. № 2, от 22.01.2020г. № 3, от 27.01.2020г. № 4, от 29.01.2020г. № 5 (в том числе из дат актов), представленных ответчиком, следует, что ответчик располагал первичной бухгалтерской документацией истца, а передача ответчиком документов без реестра документов не может считаться надлежащей передачей документов, поскольку не позволяет достоверно определить, какие именно документы переданы ответчиком истцу, судом отклоняется, так как истцом не представлено достоверных доказательств факта отсутствия указанной документации. Письмо истца от 05.02.2021 года о передаче документации было направлено после составления актов приема-передачи документов. При этом доказательства того, что после передачи документации ООО «7 Типографий» или ООО «Стокпорт» составило перечень документации, из которого следовало бы, что истребуемые у истца документы отсутствуют, также не представлено.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, так как предъявление иска и заблуждение стороны относительно фактических обстоятельств не являются действиями, свидетельствующими о злоупотреблении правом.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7 типографий» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 6 000-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова