Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А76-29433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-29433/2019
г. Челябинск
05 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного помощником судьи Сулеймановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЧелябСпецТехнологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Парадигма», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 058 118 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЧелябСпецТехнологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, 07.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парадигма», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 895 420 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 698 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д.53-54), истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по поставке металла.

Ответчик выставил счет для оплаты поставки металла № 17 от 25.08.2017 на общую сумму 289 900 руб.

Указанный счет был оплачен истцом в полном объеме платежным поручением № 1178 от 25.08.2017.

Ответчик 28.08.2017 выставил счёт № 18 на оплату металла на сумму 895 450 руб., который был оплачен платежными поручениями № 1180 от 29.08.2017 и №1225 от 05.09.2017.

Ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требует вернуть денежные средства в размере 1 185 350 руб., а также выплатить неустойку согласно расчета (л.д. 14)

Отсутствие добровольного возврата денежных средств и оказания услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, либо встречного предоставления на отыскиваемую сумму в материалы дела не представлено, наличие иного встречного предоставления на отыскиваемую сумму материалами рассмотрения не установлено, следовательно, денежная сумма в размере 895 420 руб. 60 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 по 13.06.2019 в размере 162 698 руб. 29 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 895 420 руб. 60 коп. с 14.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты основного долга с 14.06.2019 года заявлено обосновано в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 1 058 118 руб. 89 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 23 581 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением№ 839 от 14.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 26 444 руб. (л.д.8).

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 863 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Парадигма», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЧелябСпецТехнологии», ОГРН <***>, г. Челябинск 1 058 118 руб. 89 коп., в том числе: неосновательное обогащение 895 420 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 по 13.06.2019 в сумме 162 698 руб. 29 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности 895 420 руб. 60 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 14.06.2019, а также судебные расходы: по оплате госпошлины 23 581 руб. 00 коп.

Возвратить истцу- обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЧелябСпецТехнологии», ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину по иску 2 863 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению № 839 от 13.06.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судьяподпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru