Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-106128/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-106128/23-16-693

27.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Интеркросс» (390043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 12 185 883 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 77 АГ 7978467 от 24.09.2021 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 24.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Интеркросс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 12 185 883 руб. 85 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик просрочил поставку товара.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признаёт, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением № 2 изменён срок поставки.

В судебном заседании представитель истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен рамочный договор № D1211212 от 19.12.2012 г. (далее – Договор) в редакции дополнительного соглашения № 21 от 20.11.2020 г.

В рамках Договора 14.12.2021 г. сторонами подписан заказ № 158М (Номер МТС; D1211212_158М) на поставку шкафа климатического 301442.662-03 (далее – Товар) в количестве 383 шт. на общую сумму 75 582 079,45 руб.

Согласно п. 3 заказа Товар срок поставки товара: не позднее 10 (десяти) недель с даты подписания заказ. Датой подписания является дата подписания заказа со стороны МТС через электронный документооборот.

Подписание МТС заказа через электронный документооборот произошло 17.01.2022 г. Следовательно, Товар должен был быть поставлен до 28.03.2022 г.

Поставка части Товара выполнена с нарушением срока поставки. Факт просрочки подтверждается датами фактических поставок Товара, указанными в универсальных передаточных документах, подписанных сторонами.

Ответственность сторон предусмотрена пунктом 10 дополнительного соглашения № 21 к Договору, согласно которому просрочка Партнера против любого из сроков (включая срок поставки, срок замены Товара с недостатком на Товар свободный от недостатка, срок гарантийного ремонта), установленных для выполнения обязанностей Партнера по настоящему Соглашению, влечёт за собой обязательство Партнера уплатить МТС штрафную неустойку в размере 5% от цены неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств по соответствующему Заказу за каждую полную неделю просрочки, но не более 20% от общей цены соответствующего Заказа.

Истцом начислена неустойка в размере 12 185 883 руб. 85 коп. за период с 29.03.2022 г. по 07.12.2022 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что дополнительным соглашением № 2 от 27.10.2022 г. изменён срок поставки Товара, судом отклоняется, поскольку срок поставки данным соглашением не изменён. Так, в п. 3 дополнительного соглашения указано: «Срок поставки товара: не позднее 10 (десяти) недель с даты подписания заказ. Датой подписания является дата подписания заказа со стороны МТС через электронный документооборот».

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 3 дополнительного соглашения по правилам ст. 431 ГК РФ, срок поставки товара не изменился по сравнению с заказом № 158М (Номер МТС; D1211212_158М).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, дополнительное соглашение было подписано по требованию ответчика в связи с отсутствием у него товара, соответствующего первоначальной редакции заказа № 158М (Номер МТС; D1211212_158М).

Данный довод истца подтверждается тем обстоятельством, что поставка товара началась со следующего дня после подписания указанного дополнительного соглашения и осуществлена менее чем за шесть недель.

Также данное обстоятельство свидетельствует о том, что подписание дополнительного соглашения никак не препятствовало поставке товара.

Доказательств обратного (например, необходимости внесения изменений в уже готовый к поставке товар) в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в просрочке поставки ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Интеркросс» (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (ИНН: <***>) неустойку в размере 12 185 883 (двенадцать миллионов сто восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 85 копеек, а также 83 929 (восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин