Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-51704/2020





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-51704/20-28-372
г. Москва
22 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.,

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ" 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 13, СТР 7, ОГРН:1057748244388, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2005, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" 123458, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА ПРОШЛЯКОВА, ДОМ 10, КОРПУС 1 СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2006, ИНН: <***>

о взыскании основного долга в размере 624 589 руб. 42 коп., неустойки в размере 84 443 руб. 27 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных исковых требований),

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился. извещен;

У С Т А Н О В И Л:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании основного долга в размере 624 589 руб. 42 коп., неустойки в размере 84 443 руб. 27 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных исковых требований).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором исковые требования признал в части взыскания задолженности, представил расчет суммы пени.

В связи с чем, представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил снизить размер взыскиваемой неустойки, согласно расчету ответчика по настоящему делу, уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела отказаться от иска полностью или частично. Рассмотрев ходатайство о частичном отказе иска, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 02.07.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» (далее - ООО «ТД «УНКОМТЕХ») и Обществом с ограниченной ответственностью «АРКС энергомонтаж» (далее - «ООО «АРКС энергомонтаж») был заключен Договор поставки №ЦЗРМ-499 (далее «Договор»).

02.07.2019 года к Договору была заключена Спецификация №1, согласно которой ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» должно было произвести оплату в следующем порядке: 80% в течение 2 рабочих дней с даты уведомления о готовности партии Товара к отгрузке, 20% отсрочка платежа в течение 30 дней с даты поставки Товара (далее «Спецификация №1»).

ООО «ТД «УНКОМТЕХ» по Спецификации №1 поставило, а ООО «АРКС энергомонтаж» Товар на общую сумму 7 001 071,20 руб.

ООО «АРКС энергомонтаж» оплатило поставленный и принятый по Спецификации №1 Товар с нарушением предусмотренных условиями Спецификации №1 сроков.

02.07.2019 года к Договору была заключена Спецификация №2, согласно которой ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» должно было произвести оплату в следующем порядке: 80% в течение 2 рабочих дней с даты уведомления о готовности партии Товара к отгрузке, 20% отсрочка платежа в течение 30 дней с даты поставки Товара (далее «Спецификация №2»).

ООО «ТД «УНКОМТЕХ» по Спецификации №1 поставило, а ООО «АРКС энергомонтаж» Товар на общую сумму 3 232 871,64 руб.

ООО «АРКС энергомонтаж» частично оплатило поставленный и принятый по Спецификации №2 Товар в размере 2 608 282,22 руб.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате товара в полном объеме, истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности и неустойки, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления Почты России.

Поскольку ответчик данную претензию оставил без ответа, оплаты задолженности и неустойки не последовало, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон вытекают из договора поставки, к нему подлежат применение положения § 3 (поставка товаров) главы 30 ГК РФ, а также подлежат регулированию общеправовыми нормами об обязательствах главой 22 ГК РФ.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты суду не представлено, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 624 589 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как определено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6. Договора в редакции Протокола разногласий предусмотрено, что ООО «АРКС энергомонтаж» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной Партии Товара выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной Партии Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты продукции, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 84 443 руб. 27 коп.

Вместе с тем, истец согласился с контрсчетом ответчика в части касающейся расчета неустойки.

Представленный расчёт, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 12, 307-310, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ"( ОГРН:1057748244388) сумму основного долга в размере 624 589 руб. 42 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ"( ОГРН:1057748244388) договорную неустойку в размере 84 443 руб. 27 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ"( ОГРН:1057748244388) уплаченную государственную пошлину в размере 17 181 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ"( ОГРН:1057748244388) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 352 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.С. Хорлина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Торговый дом "Ункомтех" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АРКС энергомонтаж" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ