Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А50-10100/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-10100/2020
26 августа 2020 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт полимерных материалов" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.08.2019 №04-142/19 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.07.2020 (сроком на 3 года), диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод" (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт полимерных материалов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 24064/ППЗ от 10.03.2015 в сумме 75 995 331 руб. 20 коп., пени за по состоянию на 25.03.2020 в сумме 1 678 073 руб. 55 коп.

От ответчика 19.08.2020 поступил отзыв на исковое заявление, факт выполнения работ не оспаривает, возражая по иску указывает, что в соответствии с условиями договора до поступления денежных средств от головного исполнителя срок исполнения ответчиком обязательств по оплате не считается наступившим.

Кроме того, ответчик отмечает, что в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ФКП «Пермский пороховой завод», до настоящего времени, не представило полный комплект документов, обосновывающих размер фактических затрат по договору. Отсутствие полного комплекта указанных документов препятствует АО «НИИПМ» согласованию размера фиксированной цены договора с Головным исполнителем и, соответственно, с Государственным заказчиком, подписанию Акта приемки договора, содержащего размер фиксированной цены данного этапа и дополнительного соглашения по размеру фиксированной цены (в случае ее корректировки Государственным заказчиком) и получению денежных средств от Головного исполнителя для проведения окончательного расчета за выполнение договора.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд ходатайство отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Казанский ОКБ Союз».

Истец возражает.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле АО «Казанский ОКБ Союз» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица судом рассмотрено; протокольным определением отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу.

Представителем ответчика даны пояснения по делу; доводы отзыва поддерживает.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве фактических обстоятельств по делу истец указывает, что 10.03.2015 между ФКП «Пермский пороховой завод» (исполнитель) и АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (заказчик) заключен договор № 24064/ППЗ (л.д.17-20).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель выполняет составную часть опытно-конструкторской работы, в результате которой будут изготовлены опытные изделия 5Г65, 5Г68, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее (п. 1.1. договора).

Основанием для заключения договора является договор № 24064 от 19.11.2014, заключенный между заказчиком и головным исполнителем ОАО «Казанское опытное конструкторское бюро «СОЮЗ» для выполнения Госконтракта, заключенного в интересах Министерства обороны РФ (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.4.1 заказчик берет на себя обязательства обеспечить исполнителя комплектующими изделиями на давальческих условиях в соответствии с Ведомостью исполнения по накладной форма М-15 с указанием стоимости. Срок передачи давальческих комплектующих не позднее, чем за 90 дней до сдачи изделий.

Продукция, поставляемая по договору, подлежит контролю качества и приемке 591 ВП МО РФ (п.1.7 договора).

Договорная цена устанавливается путем согласования Протокола договорной цены (приложение № 2) сторонами с учетом заключения 591 ВП МО РФ и является неотъемлемой частью договора (п.2.2 договора).

В пункте п.2.5 договора сторонами согласованы условия оплаты:

- не позднее, чем за 60 дней до начала планируемого периода выполнения работ, заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 80% от стоимости каждого опытного изделия, подлежащего изготовлению в течение 10 банковских дней с момента решения вопроса о технической документации на основании выставленного исполнителем счета, переданного по факсу, при этом, в случае несвоевременного авансирования, сроки выполнения работ соответственно переносятся;

- окончательный расчет за каждое наименование опытного изделия с учетом авансового платежа заказчик производит в течение 10 банковских дней после отгрузки, при условии получения денежных средств от генерального заказчика.

21.07.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1, по которому стороны внесли изменения в п. 1.5.7 договора, изложили его в следующей редакции: «сдача первого изделия согласно ведомости исполнения опытно-конструкторской работы по договору № 24064/ППЗ от 10.03.2015 и получения исполнителем от заказчика всей документации, необходимой для изготовления изделий. Дальнейшее выполнение работ определяется в соответствии с технологическим процессом (л.д. 25).

Согласно п. 4 введена утоненная ведомость исполнения к дополнительному соглашению № 1 от 21.07.2015, оформленная в соответствии с «Графиком изготовления и поставки изделия 5Г65 № 1 от 20.07.2015.

24.02.2016г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4.

Согласно п. 4 с момента подписания дополнительного соглашения № 4 введен в действие новый раздел договора «8. Дополнительные правила для расчетов», согласно которому расчеты между сторонами по договору в части, обеспечивающей выполнение государственного контракта, осуществляются только в безналичной форме, путем обязательного использования для данного государственного контракта отдельного банковского счета, открываемого в уполномоченном банке, выбранном головным исполнителем.

Согласно п.8.3 при осуществлении расчетов стороны обязуются соблюдать режим использования отдельного банковского счета, установленный Федеральным законом № 275-ФЗ.

В приложении № 1 приведены сведения для проведения расчетов между сторонами (л.д. 30).

В рамках договора сторонами также подписаны дополнительное соглашение №5 от 19.05.2016, дополнительные соглашения №8 от 24.07.2017 с протоколом урегулирования разногласий; дополнительные соглашения №9 от 01.08.2017, №13 от 31.07.2018, №14 от 31.07.2018, №15 от 07.12.2018, №18 от 18.12.2019 (л.д. 31-46, 48-51).

Во исполнение условий договора, истец в адрес ответчика по товарным накладным № 017841 от 31.07.2018, №018033 от 23.10.2018, №018314 от 18.03.2019, №018620 от 19.08.2019, №018630 от 28.08.2019, №018739 от 22.10.2019, №018740 от 22.10.2019, №018843 от 29.11.2019 (л.д. 52-67).

По актам сдачи-приема от 31.07.2018, 23.10.2018, 18.03.2019, 19.08.2019, 28.08.2019, 22.10.2019, 22.10.2019, №29.11.2019 изделие принято ответчиком, на актах имеется отметка начальника 591 ВП МО РФ (л.д.30).

В п. 1.2 актов указано, что работа выполнены в полном объеме и соответствует требованиям технической документации на изделия.

Согласно доводам истца, общая стоимость по актам составила 379 976 656 руб., с учетом авансового платежа и произведенной в ходе рассмотрения дела оплаты, задолженность составляет 75 995 331 руб. 20 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий договора, а именно по оплате полученного изделия в размере 75 995 331 руб. 20 коп.

Условия договора от 10.03.2015 свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ.

Следовательно, отношения участников спора регулируются нормами главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно ст. 778 ГК РФ к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763-768 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ выполненные работы должны быть оплачены заказчиком независимо от сроков представления результатов работ (за исключением случаев, когда в результате просрочки результаты работ утратили для заказчика интерес).

В соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (ст. 711 ГК РФ).

В силу п.1 ст.774 ГК РФ заказчик в договоре на выполнение научно-исследовательских работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре (ст. 773 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтвержден актами и не оспаривается ответчиком.

На актах имеется подпись начальника 591 ВП МО РФ, свидетельствующая о том, что изделие, изготовленные по договору от 10.03.2015 прошло контроль качества.

Продукция, изготовленная и поставленная истцом в рамках спорного договора, изготовлена в соответствии с переданной истцу технической документацией.

В обоснование иска истцом также представлены акты сверки и заключение №591/237 от 12.03.2018 591 ВП МО РФ об установлении фиксированной цены на изготовление изделий н 2018-2019 года; протоколы согласования договорной цены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения условий договоров в части внесения оплаты за изготовленное и поставленное изделие, ответчик, как видно из материалов дела, не отрицает.

На момент рассмотрения спора задолженность составляет 75 995 331 руб. 20 коп.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом № 159-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в отношении порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу. Указанная норма вступила в силу 01.07.2015.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельные счета, открытые исполнителями, с которыми у головных исполнителей заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Для этих целей, в силу своего правового статуса, головной исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (пункт 3 части 1 статьи 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»).

Спорный договор от 10.03.2015 заключен в рамках исполнения государственного контракта, заказчиком по которому выступает Министерство обороны РФ, следовательно, требования Федерального закона от 29.12.2012 275-ФЗ распространяются на истца и обязательны к исполнению.

Истцом и ответчиком в рамках исполнения государственного контракта, заказчиком по которому выступает Министерство обороны РФ, были открыты отдельные банковские счета для проведения расчетов по договору.

Согласно товарным накладным, актам, поставка изделий осуществлена истцом в адрес АО «НИИПМ».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что продукция поставлена и принята заказчиком, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств оспаривания количества и качества поставленной продукции, учитывая потребительскую ценность для получателя, на ответчика возлагается обязанность по оплате изделий в размере 75 995 331 руб. 20 коп.

Оценивая положения п.2.5 договора, согласно которому обязанность по оплате поставлена в зависимость от получения АО «НИИПМ» денежных средств от головного заказчиком, суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должен быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

При этом исполнитель вправе оспаривать содержащееся в договоре условие о наступлении срока оплаты, если оно на момент заключения договора изначально обладало признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушало баланс интересов сторон.

Очевидно, что воля сторон при заключении рассматриваемого договора не была направлена на заключение сделки на безвозмездной основе, при этом стороны определенным образом оговорили лишь временные условия перечисления денежных средств в оплату поставленной продукции.

Если условие не наступает, и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии договора об оплате выполненных работ после перечисления средств от головного исполнителя, фактической передаче результата выполненных работ последнему и отсутствии оплат с его стороны), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной ситуации отказ ответчика от оплаты выполненных подрядчиком работ будет противоречить возмездному характеру правоотношений и изначальному волеизъявлению сторон.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № №04-05/3845 от 15.03.2019, №04-05/7657 от 31.05.2019, №04-05/18007 от 17.12.2019 с просьбой погасить задолженности.

Претензии получены ответчиком, оставлены без удовлетворения.

Применительно к доводу ответчика, в части отказа истцу в иске, в связи с не наступлением обязанности по оплате за изготовленное ранее изделие, до получения денежных средств от головного заказчика, суд отмечает, что при отказе в иске, истец в будущем, как лицо, надлежащим образом исполнившее взятые обязательств по договору, лишится возможности взыскать долг в судебном порядке, в силу ст.150 АПК РФ.

По перечисленным выше обстоятельствам, на ответчика возлагается обязанность по оплате долга в размере 75 995 331 руб. 20 коп.

Ссылка ответчика на отсутствие полного комплекта документов обосновывающих размер фактических затрат по договору также подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты истец просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 4.2 договора, в сумме 1 678 073 руб. 55 коп. за период с 01.01.2020 по 25.03.2020 (расчет л.д. 9).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени судом проверен признан верным. Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст.65 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 1 678 073 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Учитывая, что при подаче иска имущественного характера в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. (платежное поручение от 23.04.2020 №3869), а уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связано с добровольным удовлетворением части исковых требований ответчиком, который не оспаривает факт погашения задолженности после подачи искового заявления истца в арбитражный суд, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт полимерных материалов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 75 995 331 руб. 20 коп. задолженности, 1 678 073 руб. 55 коп. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Кудинова