Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А75-19738/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19738/2024
13 февраля  2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр отопительной техники" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Лифт" (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, оф. 4Г, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 387 520,60 руб.,

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Уютный двор" (ИНН <***>, ОГРН: <***> адрес: <...> этаж), общество с ограниченной ответственностью "Новый город" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 628007, <...>), без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр отопительной техники" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Лифт" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 387 520,60 руб., в том числе 180 000 руб. основного долга по договору от 01.02.2021 №2521, и 207 520,60 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уютный двор", общество с ограниченной ответственностью "Новый город".

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв в отзыве на иск указал на проведенные зачеты взаимных требований, в связи с чем полагал задолженность отсутствующей, каких либо дополнительных возражений как по сумме, долга, так и по качеству услуг не  предъявил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на оказание автомобильных транспортных услуг по вывозу и утилизации снега от 01.02.2021 №25/21 (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу,в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт оказание услуг в спорный период, наличие долга и его размер.

Факт оказания услуг ответчику в спорный период на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств (акты оказанных услуг, платежное поручение об оплате части долга, подписанный акт сверки).

При этом ответчик в установленном порядке факт оказания услуг истцом и принятия ответчиком в объемах, согласованных в договоре и в подписанных актах оказанных услуг, не оспорил, как и не представил суду доказательства услуг.

По расчету истца задолженность составляет 180 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на проведенные зачеты взаимных требований, в том числе с участием третьих лиц.

Однако, подписанных соглашений о зачетах ответчик не представил.

В свою очередь истец указал, что соглашения о проведении зачетов, к которым апеллировал ответчик, истец не подписывал.

В свези с вышеизложенным судом отклоняются доводы ответчика о проведении зачета требований и об отсутствии задолженности.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 180 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 5.2 договора в сумме 207 499,20 руб., исчисленных за период с 01.04.2021 по 25.09.2024, согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Сторонами размер неустойки согласован, судом проверен, подлежит корректировке с учетом даты частичной оплаты задолженности (13.03.2023, а не 14.03.2024, как указал истец). Скорректированный размер неустойки составляет 207 499,20 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование о взыскании неустойки (пени) с 26.09.2024 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 180 000 руб. также является законным и подлежит удовлетворению.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лифт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр отопительной техники" 387 499,20 руб., в том числе 180 000 руб. основного долга, 207 499,20 руб. пени, а также 24 374,65 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лифт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр отопительной техники" договорную пени в размере 0,1%, начисляемые на сумму основного долга в размере 180 000 руб., начиная с 26.09.2024 года по день фактического исполнения данного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова