Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А60-20020/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20020/2017
21 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Уралэлектромедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1410652 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №23/Д-254 от 16.11.2016, паспорт;

от ответчика С.С. Семеновых, представитель по доверенности №6 от 01.01.2017, паспорт.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Уралэлектромедь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки тепловой энергии №7205-19/2016/1149-2016 от 13.11.2015 в размере 17431980 руб. 16 коп., пени в размере 947501 руб. 65 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29 мая 2017 года на 10 час. 40 мин.

В предварительном судебном заседании 29.05.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Определением суда от 29 мая 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 19 июля 2017 года на 11 час. 30 мин.

От ответчика 29 мая 2017 года поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.07.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.01.2017 по 26.05.2017 в размере 1410652 руб. 97 коп. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил суду устно контррасчет пени за период с 11.02.2017 по 26.05.2017 в размере 764543 руб. 74 коп., исчисляемой по ставке из условий договора.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для подготовки письменного контррасчета пени. Представитель истца возразил против удовлетворения указанного ходатайства. Ходатайство ответчика об объявлении перерыва судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №7205-19/2016/1149-2016 от 13.11.2015, согласно которому поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную тепловую сеть6 тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления потребителей, заключивших с покупателем договоры теплоснабжения; тепловую энергию и теплоноситель для компенсации технологических потерь в тепловых сетях, технически неизбежных при передаче тепловой энергии. А покупатель обязуется принимать оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, обеспечивать контроль безопасной эксплуатации тепловых сетей и оборудования и контроль исправности приборов учета тепловой энергии и теплоносителя ТСО, используемых для осуществления расчетов между поставщиком и покупателем (пункт 2.1 договора).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний приборов учета.

Стоимость поставленных энергоресурсов рассчитывается с применением тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 13.12.2016 N 161-ПК, от 13.12.2016 N 182-ПК.

Согласно п. 5.4 договора Покупатель самостоятельно (независимо от получения счета на оплату) оплачивает принятую тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке

- 35% стоимости, рассчитанной от объема согласованных договорных величин соответствующего расчетного периода до 18-го числа текущего месяца (п.5.4.1);

- 50% стоимости, рассчитанной от объема согласованных договорных величин соответствующего расчетного периода до истечения последнего числа текущего месяца (п.5.4.2);

-окончательный расчет до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.5.4.3). Однако данное обязательство АО «Облкоммунэнерго» надлежащим образом не исполнено.

На момент обращения истца с исковым заявлением в суд, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в сумме 17431980 руб. 16 коп., в том числе:

- 9142105,62 руб. - тепловая энергия за январь 2017;

- 8207212,88 руб. - тепловая энергия за февраль 2017;

- 82661,66 руб. - теплоноситель за февраль 2017.

В связи с заявленными истцом уточнениями к исковым требованиям, истец в письменном виде заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по Договору поставки тепловой энергии №7205-19/2016/1149-2016 от 13.11.2015 в размере 17431980 рублей 16 копеек.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ акционерного общества «Уралэлектромедь» к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» в части взыскания задолженности по Договору поставки тепловой энергии №7205-19/2016/1149-2016 от 13.11.2015 в размере 17431980 рублей 16 копеек. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с возникшей просрочкой оплаты ответчиком поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.01.2017 по 26.05.2017 в размере 1410652 руб. 97 коп.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о начислении с 19.01.2017 с неустойки в соответствии с названной нормой закона об электроэнергетике является обоснованным.

Довод ответчика о том, что он не является потребителем электрической энергии, в связи с чем данная норма не подлежит применению к спорным отношениям сторон, рассмотрен и отклонен судом, как основанный на неверном толковании данной нормы, предусматривающей ответственность за просрочку оплаты электрической энергии не только в отношении потребителя, но и ее покупателя, которым в рамках договора от 13.11.2015 является ответчик. Каких-либо исключений для случаев приобретения электрической энергии в целях компенсации потерь данная норма не содержит.

Учитывая вышеизложенное, проверив представленный истцом в судебном заседании расчет пени за период с 19.01.2017 (со дня, следующего за окончательным днем, когда должна быть осуществлена оплата электрической энергии в соответствии с п. 82 Основных положений № 442 – т.е. 18 числа месяца, следующего за расчетным) по 26.05.2017 (дата фактического погашения задолженности за рассматриваемый период) и признав его верным, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 1410652 руб. 97 коп.

Доводы ответчика относительно ошибочности определения периодов начислений в расчетах истца, судом рассмотрены и отклонены, исходя из следующего.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, в частности, определения периодов начисления процентов, неустойки, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Несмотря на наличие указанных процессуальных обязанностей, ответчик лишь в судебном заседании 19.07.2017 (исковое заявление поступило в суд 26.04.2017) заявил о несогласии с периодами начисления пени.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом оплаты основного долга ответчиком после обращения истца с иском в суд, а также последующего увеличения суммы исковых требований в части взыскания пени, с акционерного общества «Облкоммунэнерго» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2316 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 статьи 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части исковых требований о взыскании задолженности по Договору поставки тепловой энергии №7205-19/2016/1149-2016 от 13.11.2015 в размере 17431980 (семнадцать миллионов четыреста тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 16 копеек производство по делу прекратить.

2. В оставшейся части взыскания пени исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уралэлектромедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 19.01.2017 по 26.05.2017 в размере 1410652 (один миллион четыреста десять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 97 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 114897 (сто четырнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

4. Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова