Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А32-52371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52371/2018
04 апреля 2019 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019г. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань», (ОГРН <***>, ИНН <***>)__________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста», (ОГРН <***>, ИНН <***>)___________________________________

о взыскании 19 532 826 руб.,

при участии в судебном заседании:_________________________________________

от истца: ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность), ________

от ответчика: ФИО4 (доверенность), ________________________________



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» о взыскании 19 532 826 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2019г. судом принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов на сумму долга по договору № 18 от 09.06.2017 года за период с 09.06.207 по 01.12.2018 в размере 811 756 рублей. Полномочия представителя ФИО2 выражены в доверенности от 01.08.2016 года.

В судебном заседании рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 18 от 09.06.2018 в размере 17 320 734 руб., по договору № 148/18-В от 12.04.2018 года в размере 20 336 руб., а также штрафа за простой самосвалов в размере 1 380 000 руб.

Стороны поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 18 от 09.06.2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по заявке заказчика оказать услуги спецтехники для выполнения работ на объектах города и края.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость оказываемых услуг определяется договорной ценой и составляет:

-услуги самосвалов для перевозки асфальта по маршруту г. Краснодар-ст. Северская- 8000 руб., с учетом НДС 18 процентов за 1 рейс,

- услуги трала по перебазировки техники по маршруту с.Джигинка-г.Краснодар - 40 000 руб., с учетом НДС 18 процентов за 1 рейс.

Стороны подписали дополнительное соглашение, в котором внесли изменения в пункт 1.2 договора, изложив его следующей редакции:

«Услуги трала по перебазировке техники-цена договорная».

Дополнительным соглашением № 2 от 20 июня 2017г. стороны измененили пункт 1.2 договора, изложив его следующим образом:

«Услуги самосвалов для перевозки асфальта по маршруту г. Краснодар- п. Ильский- 9 000 руб. за 1 рейс,

Услуги самосвалов (20 м3) для перевозки асфальта по маршруту г. Краснодар- п. Ильский 1200 руб., с учетом НДС 18 процентов, за 1 час,

Услуги самосвалов (25 м3) для перевозки асфальта по маршруту г. Краснодар-п. Ильский- 1300 рублей, с учетом НДС 18 процентов, за 1 час.,

Услуги экскаватора погрузчика Volvo, CAT- 1400 рублей, с учетом НДС 18 %-за 1 рейс.

Минимальная работ спецтехники 1 смена – 8 часов».

Стороны подписали дополнительное соглашение № 4 от 01 ноября 2017г., которым внесли дополнения в п.1.2 договора, изложив его следующим образом:

«Услуги самосвалов для перевозки ФАБ-2,75 рублей, с учетом НДС 18%, за 1 т/км,

Услуги самосвалов Камаз (20 м3) для перевозки ФАБ- 1 200 руб., с учетом НДС 18%, за 1 час.,

Услуги самосвалов Камаз, Рено, Скания (25 м3) для перевозки ФАБ – 1 300 рублей, с учетом НДС 18%, за 1 час.

Минимальная работа спецтехники 1 смена – 8 часов.»

Также стороны подписали соглашения № 5 от 17.11.2017г., № 6 от 01 марта 2018г., № 7 от 01 марта 2018г., № 9 от 01.04.2018г., № 8 от 01.06.2018г., № 10 от 01.07.2018г.

По условиям пункта 2.1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство ежемесячно представлять заказчику оформленные и подписанные акты оказанных услуг и счета-фактуры, ТТН.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. по договору № 18 от 09.06.2017г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 1 394 675 руб. 91 коп.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. по договору № 18 от 09.06.2017г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 23 102 691 руб. 51 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 22.08.2018г., в которой предложил в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 20 800 467 руб. 58 коп.

Учитывая, что вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения Ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договоров № 18 от 09.06.2018г. и № 148/18-В от 12.04.2018г.

При этом истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно подписанными актами оказания услуг, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, счетами-фактурами.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление от 15.01.2019 № 15, в котором указал, что задолженность по договору № 18 от 09.06.2017 в размере 17 320 734 руб. и по договору № 148/18-В от 12.04.2018 в размере 20 336 руб. не оспаривает.

Однако в Дополнение к отзыву от 06.03.2019 № 02.2-01/08-210 ответчик, со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.02.2019, сообщил суду о меньшей сумме основного долга по договору № 18 от 09.06.2017 на 42 275 руб.

Вместе с тем, контррасчет исковых требований со ссылками на первичные документы в обоснование разницы между заявленной истцом суммы и рассчитанной ответчиком, последний суду не представил.

Доводы ответчика о возможном зачете по дизтопливу, документально не подтверждены, уведомление о зачете на указанную сумму и доказательства его направления истцу до подачи истцом искового заявления в арбитражный суд материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, зачет требований в ходе судебного разбирательства возможен только путем предъявления встречного иска.

Правом на предъявление встречного иска ООО «Управляющая компания «Веста» не воспользовалось.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика 17 341 070 руб. задолженности по договорам № 18 от 09.06.2018г., № 148/18-В от 12.04.2018г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать 1 380 000 руб. штрафа за простой самосвалов.

В пункте 5.1 договора № 18 от 09.06.2018г. стороны согласовали, что в случае простоя составляется акт с указанием виновной стороны.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено также, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из процессуальной позиции истца следует, что простой самосвалов по договору № 18 от 09.06.2018г. учитывался в товарно-транспортных накладных, и рассчитывался им как разница во времени убытия и прибытия при выгрузке (загрузке) самосвала в течение часа.

Однако время выгрузки (загрузки) самосвалов сторонами в договоре не согласовано. Внесенные истцом сведения о простое техники со стороны ответчика никем не подтверждены.

Довод истца о наличии в товарно-транспортных накладных штампа ответчика не может быть принят во внимание, поскольку расчет часов простоя внесен, как пояснил истец, в накладные бухгалтером Общества, после их сдачи в бухгалтерию предприятия, следовательно, отметки представителя ответчика были сделаны в ТТН до внесения записи о простое.

Кроме того, как сообщил ответчик, стороны по состоянию на 23.01.2019 года переподписали ТТН и акты, в которых отсутствуют какие-либо данные о простое техники.

Данное обстоятельство истец не отрицает.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что истец не доказал наличие вины ответчика в несвоевременной разгрузке (погрузке) и простое транспортных средств. В нарушении правил и условий договора истец в материалы дела не представил доказательств составления актов о простое техники.

При отсутствии таких доказательств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика 1 380 000 руб. 00 коп. неустойки (штрафа).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 120 664 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2252 от 10.12.2018г. на сумму 116 605 руб. и № 2259 от 13.12.2018г. на сумму 4 059 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань» 17 341 070 руб. задолженности по договорам № 18 от 09.06.2018г., № 148/18-В от 12.04.2018г., а также 108 009 руб. 61 коп. расходов на оплату государственной пошлину.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 4 059 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 2259 от 13.12.2018г.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская