Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А55-30744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 декабря 2018 года

Дело №

А55-30744/2018


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Еврострой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский завод резервуарных металлоконструкций",

о взыскании 2 049 526 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.10.2018,

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский завод резервуарных металлоконструкций" о взыскании 2 049 526 руб. 80 коп. - задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 17.10.2018.

Ответчик исковые требования не признал, указав на наличие задолженности в размере 2 049 526 руб. 80 коп., однако просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с неисполнением обязательств контрагентами Общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод резервуарных металлоконструкций".

Ответчик явку представителя в судебное заседание 13.12.2018 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №44392529066266.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) ответчиком (арендатором) 01.04.2017 был заключен договор аренды нежилого помещения №01-04-17/001, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 24.12.2014 серии 63-АН №214473, объект во временное владение и пользование, расположенный по адресу: <...>, здание склада, литер Г1, назначение: нежилое, площадью 1 116,3 кв.м.

Срок аренды установлен сторонами с 01.04.2017 по 28.02.2018 (п. 1.2 договора).

Письмом от 28.02.2018 арендодатель уведомил арендатора о возобновлении договора №01-04-17/001 от 01.04.2017 с 01.03.2018 на тех же условиях.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата за объект составляет 113 862 руб. без НДС в месяц, 102 руб. за 1 кв.м. Арендатор дополнительно оплачивает арендодателю расходы за потребление электроэнергии на основании показателей установленных счетчиков, за тепловую энергию и горячую воду пропорционально занимаемым площадям арендатором (п. 2.2 договора). Оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя непозднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.3 договора). По истечении каждого месяца в течение 10 календарных дней арендодатель направляет арендатору счет и акт сдачи-приемки услуг (п. 2.5 договора).

Согласно акту приема-передачи истец передал ответчику объект, расположенный по адресу: <...>, здание склада, литер Г1, назначение: нежилое, площадью 1 116,3 кв.м.

Из материалов дела следует, что арендатор пользовался помещением, переданным ему в аренду, что подтверждается двусторонними актами за период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 17.10.2018 в размере 2 049 526 руб. 80 коп., подтвержденная актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года.

Ввиду наличия задолженности истец 17.09.2018 и 17.10.2018 вручил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, в письменном отзыве указал на наличие задолженности в сумме 2 049 526 руб. 80 коп., доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Доводы ответчика, указавшего, что задолженность возникла в связи с неисполнением обязательств контрагентами Общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод резервуарных металлоконструкций" суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в пункте 3 указанной нормы прямо указано, что нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим должника от ответственности.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не обоснованы документально обстоятельства, на которые он сослался в обоснование возражений, не представлено доказательств, что ответчик принял все зависящие от него меры к своевременному исполнению обязанности по оплате оказанных услуг, а несвоевременная их оплата явилась следствием обстоятельств, не зависящих от воли ответчика.

При указанных обстоятельствах в силу ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 2 049 526 руб. 80 коп. - задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 17.10.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 33 248 руб. в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Самарский завод резервуарных металлоконструкций" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" 2 049 526 руб. 80 коп. - задолженность по арендной плате по договору от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 17.10.2018, а также 33 248 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.Н. Каленникова