Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А76-39435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39435/2021
17 августа 2022 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гридъ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 16 000 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гридъ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по штрафным санкциям по договору оказания услуг по охране объектов и имущества, находящихся в собственности заказчика № 535/ОКЭ-Ю-УР/20/1/1 от 23.12.2020 в размере 16 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 87-88).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ» (исполнитель) подписан договор №535/ОКЭ-Ю-УР/20/1/1 на охрану объектов с приложениями (л.д.16-41), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объектов Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Услуги включают в себя охрану объектов и имущества, находящегося в собственности заказчика, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (п. 1.1 договора).

Срок начала оказания услуг по договору – 01.01.2021. Срок окончания оказания услуг по договору – 31.12.2022 (п. 1.3 договора).

Получателем услуг по настоящему договору являются: Челябинская, Курганская, Орская дистанции гражданских сооружений 0 структурные подразделения Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 4.1 заключенного договора Исполнитель обязан, в том числе:

иметь все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством РФ для оказания услуг по настоящему договору (п. 4.1.1. договора);

- осуществлять охрану имущества Заказчика, находящегося на Объектах, от противоправного посягательства в соответствии с законодательством РФ, Техническим заданием, Должностной инструкцией работника Исполнителя на Объектах охраны, а также условиями настоящего договора (п. 4.1.2 договора);

- соблюдать при оказании услуг Правила техники безопасности и Правила пожарной безопасности, а также требования санитарно-эпидемиологического контроля (п. 4.1.3 договора);

- нести ответственность за создание безопасных условий труда своих работников в соответствии со ст. 212 ТК РФ. В случае допущения несчастных случаев на производстве, нести полную ответственность за своих работников (п. 4.1.4 договора);

- в целях обеспечения безопасных условий труда при выполнении Работ руководствоваться Положением «О взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными организациями в сфере охраны труда», утвержденного распоряжением ОАО «РЖЛ» № 1722р от 17.08.2009 г. (п. 4.1.5 договора);

- обеспечить на охраняемых объектах надлежащий пропускной и внутрниобъектовый режимы в соответствии с Должностной инструкцией работника Исполнителя на объектах охраны (Приложение № 2 к договору), План-схемой патрулирования (Приложение № 1-1.18 к Техническому заданию), Табелем поста (Приложение № 2-218 к Техническому заданию), а также Правилами пропускного и внутриобъектового режимов (Приложение № 4-4-18 к Техническому заданию); (п. 4.1.9 договора);

- оперативно информировать Заказчика о нарушениях правил пропускного и внутриобъектового режимов и всех правонарушениях на охраняемых объектах Заказчика, в том челе нарушениях правил пожарной безопасности (п. 4.1.11. договора);

- экипировать своих сотрудников форменной одеждой, необходимыми средствами связи и спецсредствами (п. 4.1.15 договор);

- обеспечить наличие у работников Исполнителя, выполняющих обязанности в соответствии с настоящим договором: униформы с нашивками по принадлежности к охранному предприятию; удостоверений личности частного охранника, выданного в установленном порядке органами внутренних дел, личную карточку охранника (п. 4.1.19 договора) и т.д.

Пунктом 7.14 договора стороны согласовали условие об установлении фиксированных размеров штрафов за каждое выявленное в течении отчетного месяца нарушение договорных обязательств, подтвержденное соответствующими документами (акты проверок и т.п.), в том числе:

- отсутствие охранника на рабочем месте (посту согласно табеля постам – приложения №2-2.18 к Техническому заданию) без уважительной причины - штраф 5 000 руб. за каждый выявленный случай (п. 7.14.6 договора);

- допуск на охраняемую территорию посторонних лиц, автотранспортных средств в нарушение требований инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах – штраф 2 000 руб. за каждый выявленный случай (п. 7.14.8 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.03.2023 (п. 11.1 договора).

20 мая 2021 года заказчиком проведена плановая проверка объекта Административно-бытовое здание ТЦФТО на ст. Оренбург по адресу: <...> на предмет защищенности данного объекта от актов незаконного вмешательства и исполнение договорных обязательств.

В ходе проверки установлены факты нарушения пропускного и внутриобъектового режима, а именно: осуществление беспрепятственного прохода посетителей на охраняемый объект без оформления разовых пропусков.

Факт нарушения зафиксирован актом проверки №2/71 от 20.05.2021 составленным комиссией в составе: ведущего инженера Орского отдела ЮУ РЦБЗ ФИО2, представителя ООО ЧОП «Гридъ» ФИО3 (л.д. 42).

01 июня 2021 года заказчиком проведена проверка объекта - Административно-бытовое здание ТЦФТО на ст. Оренбург по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено:

- в нарушение условий заключенного договора, на момент проверки охрана не осуществлялась, охранник на посту отсутствовал. Последняя запись в журнале о сдаче поста охранником ФИО4 Запись о принятии поста - отсутствует.

- в нарушение условий заключенного договора в момент проверки не соблюдается пропускной и внутриобъектовый режим, а именно: осуществление беспрепятственного прохода посетителей на охраняемый объект без оформления разовых пропусков.

Факт нарушения зафиксирован актом от 01.06.2021 составленным комиссией в составе: заместителя начальника Орской дирекции гражданских сооружений ФИО5, мастера участка ФИО6, начальника отдела ОПД Оренбургского ФИО7 ФИО8, представителя ООО ЧОП «Гридъ» начальника охраны ФИО3 (л.д. 43).

02 июня 2021 года заказчиком проведена проверка объекта - Административно-бытовое здание ТЦФТО на ст. Оренбург по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено:

- в нарушение условий заключенного договора, на момент проверки охрана не осуществлялась, в 08:30 часов местного времени охранник на посту отсутствовал.

- в нарушение условий заключенного договора в момент проверки не соблюдается пропускной и внутриобъектовый режим, а именно: осуществление беспрепятственного прохода посетителей на охраняемый объект без оформления разовых пропусков.

Факт нарушения зафиксирован актом от 02.06.2021 составленным комиссией в составе: начальника Оренбургского производственного участка Ровенского В.Н. А.И., инженера ПТО ФИО9, начальника отдела Южно-Уральского ФИО10 ФИО8, представителя ООО ЧОП «Гридъ» начальника охраны ФИО3 (л.д. 44).

В связи с выявленными нарушениями истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1342/ЮУр НГЧ-6 от 03.06.2021 об уплате штрафа в размере 16 000 руб. (л.д. 12-15).

Указанная выше претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 ГК РФ законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 7.14 договора заказчик обязан нести ответственность за каждый выявленный факт нарушения договорных обязательств, подтвержденное соответствующими документами (акты проверок и т.п.), в том числе:

- отсутствие охранника на рабочем месте (посту согласно табеля постам – приложения №2-2.18 к Техническому заданию) без уважительной причины - штраф 5 000 руб. за каждый выявленный случай (п. 7.14.6 договора);

- допуск на охраняемую территорию посторонних лиц, автотранспортных средств в нарушение требований инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах – штраф 2 000 руб. за каждый выявленный случай (п. 7.14.8 договора).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт нарушений п.п. 7.14.6, 7.14.8 подтверждается актами проверок от 20.05.2021, 01.06.2021, 02.06.2021, объяснительной (л.д. 63) и ответчиком по существу не оспорены.

Сумма штрафа за указанные нарушения составляет 16 000 руб. (расчет л.д. 60).

Поскольку со стороны ответчика имеют место нарушения п.п. 7.14.6, 7.14.8 договора, требования истца о взыскании штрафа, правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском, в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 1521736 от 21.10.2021 (л.д. 11).

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гридъ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 16 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru