Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А61-219/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-219/2024
город Владикавказ
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Касаевой С.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику – Администрации Майского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Майского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 309 503,93 руб., задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.01.2009 №7768 за октябрь 2023 года, 53 710,84 руб., пени за период с 21.11.2023 по 09.04.2024, с продолжением начисления пени на сумму основного долга (309 503,93 руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2024 по день фактического погашения долга, и возмещение расходов по оплате госпошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через систему "Мой Арбитр" 21.03.2024 от истца поступило заявление от 21.03.2024  №015/23-Н об уточнении исковых требований.

Согласно представленному заявлению истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2023 года в размере 309 503,93 руб., пени за период с 21.11.2023 по 09.04.2024 в сумме 53 710,84 руб., пени, начисляемые на сумму основного долга 309 503,93 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 10.04.2024 по день фактического погашения основного долга.

Рассмотрев заявление истца, с учетом просительной части иска, суд определил его удовлетворить и принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и Администрации Майского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 №7768, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях настоящего договора, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель оплачивать принятую электроэнергию (мощность) и услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора энергоснабжения.

Согласно пункту 6.1. договора энергоснабжения фактический объем потребления  электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии.

Согласно пункту 6.3 договора при непредставлении потребителем показаний расчетных средств учета, объем потребленной потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 6 договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 8.2. договора энергоснабжения расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором, в количестве, определяемом в соответствии с разделом 6 договора, и по цене, определенной в соответствии с разделом 7 договора, вносится потребителем не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении №3 к договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 12.1. договор энергоснабжения заключен с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении  или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 01.01.2009 №7768 является действующим.

Во исполнение условий договора истец за период октябрь 2023 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 35 850 кВт*ч на общую сумму 309 503,93 руб. Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленные последним без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Энергоснабжение»).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, договор энергоснабжения от 01.01.2022 №7768 соответствует императивным нормам, существующим в сфере энергоснабжения.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком за период октябрь 2023 года в объеме 35 850  кВт*ч, подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Ответчиком не заявлено о фальсификации истцом актов снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Сведений о том, что в спорный период времени истцом ответчику электрическая энергия фактически не поставлялась, суду также не представлено.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства образования задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Спора по тарифам на электрическую энергию между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств оплаты по договору энергоснабжения суду не представил, на наличие таковых доказательств не ссылался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 309 503,93 руб., за период октябрь 2023 года является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени по закону за период с 21.11.2023 по 09.04.2024 в размере 53 710,84 руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга (309 503,93 руб.), начиная с 10.04.2024, по день фактического погашения основного долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанные в абзаце 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                            № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона            от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона                           от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд, проверив расчет  пени истца, признает его верным.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответчик расчет пени не оспорили, контррасчет не представил.

Доказательства оплаты в материалы дела пени ответчиками не представлены.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату за период с 21.11.2023 по 09.04.2024 в размере 53 710,84 руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга (309 503,93 руб.), начиная с 10.04.2024, по день фактического погашения основного долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

   При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет сумму государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Госпошлина по иску составляет 10 264 рублей. Истец при подаче иска уплатил 9586 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9586 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а 678 рублей госпошлины взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Майского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2023 года в размере 309 503,93 руб., пени за период с 21.11.2023 по 09.04.2024 в размере 53 710,84 руб., и в возмещение расходов по уплате госпошлины 9586 рублей, а всего – 372 800,77 руб.

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  насчитывать на сумму задолженности (309 503,93  руб.), начиная с 10.04.2024, по день фактического исполнения основного обязательства

Взыскать с Администрации Майского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета  678 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.


Судья                                                                                                В.И. Арчинова