Решение от 24 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103644/2025
25 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Черкасова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзегасанов М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Первая Монолитная Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 192289, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОЕЗД ГРУЗОВОЙ, Д. 16, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н ОФИС 17-1)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АПВ-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 192029, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ СЕДОВА, Д. 5, ЛИТЕРА А, ПОМ. 7-Н № 21-22)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.12.2025)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.06.2025)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Монолитная Компания" (далее - истец, Субподрядчик, ООО "ПМК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПВ-Строй" (далее – ответчик, Подрядчик, ООО "АПВ-Строй") о взыскании 95 177 502 руб. 09 коп. задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 07-10/2024 от 01.10.2024, процентов по состоянию на 13.10.2025 в размер 2 655 824 руб. 81 коп., процентов по ставке 0,01% на сумму задолженности за период с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, 964 167 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, в заседании признал наличие задолженности в заявленном размере, вместе с тем заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к

судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Между Истцом и Ответчиком заключён Договор от 01.10.2024 № 07-10/2024 на выполнение работ по строительству на объекте: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань – Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит»

Согласно пункту 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки собственными силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы по строительству, указанные в Технических заданиях на объекте: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 1 этап, км 0 - км 140, Республика Башкортостан». Этап 1.3.1. Основные объекты строительства. Участок строительства км 0 – км 37.» (далее - Объект), Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора. Работы выполняются в соответствии с настоящим Договором, Техническими заданиями на соответствующие виды работ по Объекту, и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, указаниями Подрядчика и/или Инженерной Организации, не противоречащими условиям Договора.

В силу пункта 4.1. Договора общая стоимость работ составляет 592 870 712 руб. 50 коп.

По условиям пункта 9.4 Договора, Подрядчик осуществляет очередной платеж в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания акта по форме КС-2 и получения от Субподрядчика счета на оплату. Счет может быть оформлен и направлен Субподрядчиком только на основании подписанного Подрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В рамках Договора № 07-10/2024 от 01.10.2024 ООО «ПМК» выполнило работы на общую сумму 95 177 502 руб. 09 коп., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31.10.2024, № 2 от 30.11.2024, № 3 от 31.12.2024, № 4 от 31.01.2025 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 31.10.2024, № 2 от 30.11.2024, № 3 от 31.12.2024, № 4 от 31.01.2025.

В связи с уклонением ООО «АПВ-СТРОЙ» от принятия выполненных работ за отчетный период с 01.01.2025 по 31.01.2025, ООО «ПМК» 12.02.2025 направило в адрес ООО «АПВ-СТРОЙ» Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 31.01.2025 и Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № № 4 от 31.01.2025 на сумму 5 134 897 руб. 68 коп. Данные документы были приняты на рассмотрение ООО «АПВ-СТРОЙ», что подтверждается отметкой о принятии.

Согласно пункту 6.5 Договора, при отсутствии замечаний Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписывается Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения от Субподрядчика и 1 (один) экземпляр направляется Субподрядчику.

Вышеуказанные документы ООО «АПВ-СТРОЙ» подписаны не были, замечаний, мотивированного отказа от приемки работ не поступало.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2025 с требованием об оплате задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору № 07-10/2024 от 01.10.2024 в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Оставление претензии без ответа и уклонение ответчика от оплаты выполненных работы послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ субподрядчиком и приемка его подрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 9.1 спорного Договора определено, что оплата выполненных Субподрядчиком работ по строительству производится путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры (а также иных актов, подтверждающих выполнение работ, указанных в настоящем договоре).

Из положений пунктов 9.2. и 9.3 Договора следует, что промежуточные платежи в рамках Договора осуществляются Подрядчиком ежемесячно на основании подписанной Сторонами Формы № КС-3. Предъявленные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком объемы и стоимости выполненных работ за отчетный период (этап работ) оформляются по Форме № КС-2. Сумма очередного платежа, причитающегося Субподрядчику, определяется как сумма выполненных Субподрядчиком работ по формам № КС-2, за вычетом суммы аванса, удерживаемого в соответствии с условиями Договора (если применимо), а также иных удержаний, которые могут быть произведены Подрядчиком в соответствии с условиями Договора.

При этом обязанность Подрядчика по осуществлению очередного платежа установлена пунктом 9.4. Договора, согласно которому Подрядчик осуществляет очередной платеж в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания акта по форме КС-2 и получения от Субподрядчика счета на оплату. Счет может быть оформлен

и направлен Субподрядчиком только на основании подписанного Подрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 95 177 502 руб. 09 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31.10.2024, № 2 от 30.11.2024, № 3 от 31.12.2024 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 31.10.2024, № 2 от 30.11.2024, № 3 от 31.12.2024, названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 31.01.2025 и Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № № 4 от 31.01.2025 на сумму 5 134 897 рублей 68 копеек, истцом направлены и ответчиком получены. При этом мотивированного отказа от приемки работ не представлено, замечаний по выполненным работам не поступало.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Ответчик не представил никаких доказательств в опровержение указанной истцом суммы задолженности.

Согласно требованиям статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах исковые требования в части оплаты работ по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 1.6. договора начислил на сумму задолженности неустойку (пени) за просрочку оплаты выполненных работ исходя из ставки 0,01 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 13.10.2025 согласно расчету истца составил 2 655 824 руб. 81 коп.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, контррасчёт неустойки в суд не представил.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Кроме того, отраженная в договоре ставка, является обычно применяемой в гражданском обороте.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты работ судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным

последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от неуплаченной суммы долга.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению, поскольку из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 329, 330, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, условиям договора, подтверждены материалами дела, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, неустойки в спорный период не представил, наличие задолженности признал, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчиков на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПВ-Строй" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая Монолитная Компания" 95 177 502 руб. 09 коп. задолженности, 2 655 824 руб. 81 коп. процентов по состоянию на 13.10.2025, проценты по ставке 0,01% на сумму долга (с учетом дальнейшего погашения) за период с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 964 167 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черкасов М.А.