Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А05-13806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13806/2021
г. Архангельск
21 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Форест тракс» (ОГРН <***>; адрес: 163060, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Петербургинжстрой» (ОГРН <***>; адрес: 195176, Санкт-Петербург, ул.Большая Пороховская, д.23, литер А, пом.53)

о взыскании 8 135 244 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 25.08.2021),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Форест тракс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Петербургинжстрой» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 5 835 900 руб. задолженности по договору подряда № 21/03 от 21.03.2021, 2 299 344 руб. 60 коп. пени за период с 24.05.2021 по 19.01.2022.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до указанных выше сумм. Увеличение суммы иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела отзыв, в котором с заявленными требованиям не согласился. В частности, ответчик указывает на то, что ему непонятно, как истец производит расчет требований. Кроме того, заявляет о несоразмерности неустойки, в связи с чем просит уменьшить ее размер. Также просит отложить судебное заседание на более позднюю дату.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на иную дату, поскольку, как следует из материалов дела, расчет задолженности в размере 5 835 900 руб. 00 коп. и пени в размере 2 299 344 руб. 60 коп. содержался в тексте искового заявления, направленного истцом ответчику по почте (квитанция от 06.12.2021, номер почтового отправления 16300065019254). Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление получено ответчиком 09.12.2021.

Кроме того, истцом также представлена почтовая квитанция от 13.02.2022 о направлении ответчику копии заявления об увеличении размера исковых требований. Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» почтовое отправление 16300067248003 получено ответчиком 17.02.2022.

Также ответчик имел возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, в том числе в режиме онлайн-ознакомления.

Таким образом, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. У ответчика имелась возможность представить доказательства в обоснование своей позиции, контррасчет суммы иска.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.03.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 21/03, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующий спектр услуг: по рубке лесосеки, просеки линейного объекта (далее – работы) комплексами машин (харвестер + форвардер), отвечающими обычно предъявляемым требованиям к машинам и механизмам для проведения лесозаготовительных работ. В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить результат на условиях настоящего договора.

Виды услуг и работ, оказываемых исполнителем: валка деревьев, обрезка сучьев, раскряжевка (согласно сортиментной Спецификации), сортировка, трелевка, укладка древесины в штабеля по сортиментам. Услуги осуществляются на лесосеках (просеках линейного объекта), согласованных сторонами в задании (пункт 1.2 договора).

Приложением № 1 к договора стороны согласовали Задание № 1: виды работ – лесорубочные работы (валка деревьев, обрезка сучьев, трелевка хлыстов, раскряжевка), место выполнения работ – пролеты опор 235-259, 332-347, 384-394 сооружаемой ВЛ 330 кВ Ондский – Петрозаводск, срок выполнения работ: начало – 23.03.2021, окончание – 31.05.2021.

Приемка комплекса работ производится уполномоченным представителем заказчика в присутствии представителя исполнителя с составлением «Акта сдачи-приемки выполненных работ» (приложение 5), подписываемого уполномоченными представителями сторон и заверяемого печатями организаций. Приемка осуществляется по каждой лесосеке, переданной в разработку, не реже 2-х раз в месяц. При завершении комплекса работ – в течение 2-х дней после окончания разработки трассы (приложение 3).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 210 000 рублей за 1 Га, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.4 договора оплата услуг (работ) производится в течение 7 дней с даты получения пакета документов согласно п.5.2 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец оказал предусмотренные договором услуги (выполнил работы), о чем между сторонами без разногласий подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 01.04.2021 на сумму 951 300 рублей, № 9 от 08.04.2021 на сумму 1 062 600 рублей, № 8 от 08.04.2021 на сумму 714 000 рублей, № 10 от 14.04.2021 на сумму 1 871 100 рублей, № 11 от 27.04.2021 на сумму 852 600 рублей, № 12 от 06.05.2021 на сумму 1 583 400 рублей, № 14 от 06.05.2021 на сумму 1 234 800 рублей, № 15 от 14.05.2021 на сумму 604 800 рублей, всего на сумму 8 874 600 рублей.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 24 от 01.04.2021, № 27 от 08.04.2021, № 28 от 14.04.2021, № 29 от 27.04.2021, № 30 от 06.05.2021,№ 32 от 06.05.2021,№ 33 от 14.05.2021 на общую сумму 8 874 600 рублей.

Денежное обязательство по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнено. По платежным поручениям № 148 от 23.04.2021, № 17 от 21.05.2021, № 65 от 07.06.2021 ответчик уплатил истцу 3 038 700 рублей, в связи с чем задолженность составила 5 835 900 рублей.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 21.06.2021 № 14 с требованием о погашении задолженности и пени, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора судом установлено, что предусмотренные договором работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству, о чем подписаны акты № 5 от 01.04.2021, № 9 от 08.04.2021, № 8 от 08.04.2021, № 10 от 14.04.2021, № 11 от 27.04.2021, № 12 от 06.05.2021, № 14 от 06.05.2021, № 15 от 14.05.2021 всего на сумму 8 874 600 рублей. Задолженность по оплате работ составляет 5 835 900 рублей. Доказательств оплаты задолженности полностью или частично ответчиком не представлено. Срок оплаты выполненных работ истек (срок оплаты работ по последнему акту от 14.05.2021 истек 21.05.2021).

Возражая по иску, ответчик указывал на то, что по части актов место выполнения работ не соответствует месту выполнения работ, которое указано в приложении № 1 к договору.

Данный довод судом отклоняется, поскольку подписав акты сдачи-приемки, стороны, по сути, согласились с изменением фактического места выполнения работ. Кроме того, как следует из назначения платежа в платежных поручениях № 17 от 21.05.2021, № 65 от 07.06.2021 ответчик не только принял результат работ по актам № 11 от 27.04.2021, № 14 от 06.05.2021 в районе проведения опор с иной нумерацией, но и полностью оплатил их. В актах приемки указано на выполнение и принятие работ в соответствии с заключенным договором. То есть, материалами дела подтверждается, что работы выполнялись истцом в соответствии с указанием на место их выполнения заказчиком.

Утверждение ответчика о том, что ему не понятен расчет цены иска, формально. Ответчик как сторона по договору не может не знать об объемах выполненных истцом и принятых ответчиком работ, а также о сумме совершенной ответчиком оплаты.

Таким образом, доводы ответчика безосновательны. Принятые по актам приемки работы подлежат оплате ответчиком. С ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по оплате работ в сумме 5 835 900 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.5 договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков оплаты принятых работ исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. В этом же пункте указано, что стороны подтверждают, что установленный настоящим пунктом размер неустойки соответствует обычно применяемому размеру договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и не является несоразмерным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты работ и работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены, требование истца о взыскании пени правомерно.

По расчету истца пени за общий период просрочки с 24.05.2021 по 06.12.2021 составляют 2 299 344 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, оснований для его отклонения судом не установлено. Период просрочки, задолженность применительно к периоду образования определены верно, арифметических ошибок не допущено. С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2 299 344 руб. 60 коп. пени за период с 24.05.2021 по 06.12.2021 подлежит судом удовлетворению.

Ответчик заявил об уменьшении размера взыскиваемой пеней.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд считает, что ходатайство о снижении неустойки заявлено ответчиком формально. В деле отсутствуют доказательства явной несоразмерности установленной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором (истцом) необоснованной выгоды.

Суд не считает неустойку в размере 0,2% в день чрезмерной. При этом заключая договор, стороны в пункте 7.5 договора подтвердили, что данный размер неустойки соответствует обычно применяемому размеру договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и не является несоразмерным. То есть, ответчик, заключая договор, не только не заявил возражения по размеру пени, но и подтвердил согласие с размером ответственности по договору.

Также суд не может не отметить длительный период просрочки на день принятия решения (свыше полугода).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. Недостающая сумма взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Петербургинжстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест тракс» (ОГРН <***>) 5 835 900 руб. 00 коп. долга, 2 299 344 руб. 60 коп. пени, всего – 8 135 244 руб. 60 коп., а также 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Петербургинжстрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 43 676 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


Н.В. Бутусова.