Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А12-25642/2016

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» февраля 2018 года

Дело № А12-25642/2016

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,


При участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен,

от третьего лица: от ФНС России – представитель ФИО1, по доверенности от 28.07.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400075, г. Волгоград, рабочий <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоспецтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400075, г. Волгоград, рабочий <...>) о взыскании суммы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СТАЛКЕР-ЧАЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400094, <...>),

Федеральная налоговая служба России

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 41217550, 01 рублей, пени в сумме 5589999,47 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица не явился, извещен, письменный отзыв не представил.

Представитель ФНС России просит в иске отказать.


Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоспецтехника» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сталкер-ЧАЭС» (подрядчик) 01.07.2015 заключены договора подряда, в соответствии с которыми Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами работы, в объеме и сроки, предусмотренные договором на следующих объектах:

1. «3 этап 1 очередь строительства «Комплекса жилой застройки «Семь ветров» в Дзержинском районе г. Волгограда» 9-ти этажный жилой жом секция № 2»;

2. «Магазин продовольственных и непродовольственных товаров с подземной автопарковкой по ул. Невская, 10Б в Центральном районе г. Волгограда»;

3. «Многоквартирный дом по ул. Батальонной, 9 Центрального района г. Волгограда»;

4. «Жилой дом <...> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда».

Согласно п. 5 Договоров срок действия определяется от даты его подписания и до полного исполнения обязательства сторонами.

Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ -02.07.2015; окончание работ -31.12.2015

Согласно п. 6 Договора оплата работ производится Заказчиком по итогам ежемесячного выполнения работ в течение 20 календарных дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты выполненных работ, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству выполненных работ заказчиком заявлено не было.

Между тем, все указанные выше договоры определением суда от 30.10.2017 г. в рамках дела № А12-45331/16 признаны недействительными в силу мнимости Судом установлено, что работы в рамках заключенных договоров подрядчиком не выполнялись.

Согласно ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аметист" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционной суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Пантелеева В.В.