Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А28-15788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15788/2020
г. Киров
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, К. Маркса д. 80 оф. 1; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления почтовой корреспонденции - 610017, Россия, <...>, а/я 86)

о взыскании 526 142 рублей 82 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Траст» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 496 125 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 017 рублей 82 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

С октября по ноябрь 2019 года истец поставил ответчику товар (раствор М100 ГОСТ 28013-98, раствор цементно-известковый М50 ГОСТ 28013-98, бетон М200 на гравии ГОСТ 7473-2010) и оказал автоуслуги (автобетоносмеситель) без договора.

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждены универсально-передаточными документами (далее – УПД), подписанными истцом и ответчиком. Возражений от ответчика не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Задолженность ответчика по УПД № 14970 от 10.10.2019, № 15039 от 11.10.2019, № 15060 от 14.10.2019, № 15172 от 15.10.2019, № 15282 от 16.10.2019, № 15285 от 16.10.2019, № 15345 от 17.10.2019, № 15438 от 18.10.2019, № 15517 21.10.2019, № 15591 22.10.2019, № 15660 от 23.10.2019, № 15741 от 24.10.2019, № 15837 от 25.10.2019, № 16031 от 29.10.2019, № 16077 от 30.10.2019, № 16108 от 31.10.2019, № 16115 от 31.10.2019, № 16233 от 01.11.2019, № 16310 от 05.11.2019 составила 496 125 рублей (всего поставлен товар и оказаны услуги на сумму 511 275 руб. – частичная оплата 15 150 руб.).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2020 № 382ю, в которой указал на необходимость погашения задолженности за поставленный товар по договору поставки, предупредил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Определением суда от 25.12.2020 (резолютивная часть объявлена 21.12.2020) по делу № А28-6139/2020 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 17.12.2020, зарегистрировано канцелярией суда 17.12.2020.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту - постановление № 35) согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Соответствующее ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлено.

Таким образом, исковые требования истца в рамках настоящего дела рассматриваются судом по существу.

Соответствующие доводы ответчика в связи с этим подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, поставка товара и оказание услуг осуществлялись без заключения соответствующего договора (внедоговорная поставка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, в силу статей 8 и 307 ГК РФ между сторонами возникли права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

При этом в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного от истца по указанным выше УПД товара и услуг в сумме 496 125 рублей (с учетом частичной оплаты).

Доводы, изложенные ответчиком в отзывах, рассмотрены судом и отклоняются как противоречащие требованиям действующего законодательства, установленным обстоятельствам и материалам дела.

Суд при принятии решения учитывает то, что ответчиком не выполнено требование суда от 29.07.2021, истребуемые документы и сведения не представлены.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе путевыми листами.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 496 125 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Просрочка оплаты товара послужила основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами (по каждой УПД период просрочки определен отдельно) за период с 15.10.2019 по 15.12.2020 в сумме 30 017 рублей 82 копеек. Начисление процентов произведено истцом на основании требований статьи 395 ГК РФ по истечении 3 и более рабочих дней со дня поставки товара.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и услуг судом установлен, подтверждается материалами дела.

Расчет исчисленной истцом нейстойки судом проверен и является правильным.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 017 рублей 82 копеек подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, К. Маркса д. 80 оф. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, Россия, <...>) задолженность за поставленный товар в сумме 496 125 (четыреста девяносто шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 017 (тридцать тысяч семнадцать) рублей 82 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 523 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать три) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.М. Вихарева