Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А19-113/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-113/2022

13.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станотиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109147, Москва г, Таганская <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Горького ул., 2, 12)

о взыскании 167 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛ Групп» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиум» с требованием о взыскании 153 000 руб., составляющих сумму восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу <...>, после его затопления ответчиком, и 14 000 руб., необходимые затраты на проведение экспертизы в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Определением суда от 17.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд для обеспечения эффективного правосудия, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 06.03.2022.

Ответчик отзыв по иску не представил, определения суда о предоставлении пояснений, документов не исполнил.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений данных в пункте 2 постановленияе Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку ответчик уклоняется от совершения предписанных процесуальным законом и судом процессуальных действий, то суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).


Обстоятельства дела.

Компании «Ти Джей Футвеар» принадлежит на праве собственности нежилое помещение , расположенное на первом этаже здания по адресу: <...> дом, 18, в частности, комнаты на первом этаже под номерами 3-7, общей площадью 191,3 кв.м. (см. Свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2014 серии 38 АЕ номер 632019).

Общество с ограниченной ответственностью «КЛ ГРУПП» на основании договора аренды нежилого помещения № 02/21 от 01.04.2021, заключенного с компанией «Ти Джей Футвеар», арендовало у последнего на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> дом, 18, нежилое помещение (комнаты на первом этаже под номерами 3-7, общей площадью 191,3 кв.м.) для использования в целях организации розничной торговли обувью и предметами кожгалантереи (обувной магазин «СНЕSТЕR»).

30.06.2021 в 09 часов 30 минут при открытии салона сотрудником обувного магазина было обнаружено затопление нежилого помещения.

При комиссионном обследовании помещения было установлено, что затопление произошло вследствие прорыва трубы в расположенном на втором этаже (над помещением обувного магазина «СНЕSТЕR») помещении ресторана «Антрекот Бар», находящегося во владении ООО «МЕДИУМ».

В результате затопления нежилого помещения на первом этаже пострадало: 1) подсобное помещение - намок потолок «Армстронг» площадью 30 кв.м.; 2) торговый зал - намок гипсокартонный потолок со светильниками площадью 88, 1 кв.м., 3) намокло оборудование торгового зала - деревянный стеллаж с обувью, деревянный стеллаж для ремней, деревянная кассовая стойка.

Перечисленные обстоятельства зафиксированы представителями сторон в Акте осмотра нежилого помещения после затопления от 30.06.2021, подписанного без разногласий.

Страховая компания Акционерное общество «Согаз», где была застрахована ответственность ООО «МЕДИУМ», письмом № СГ-9784 от 27.07.2021 отказало потерпевшему в возмещении причиненного подмочкой вреда, предложив обратиться непосредственно к лицу, причинившему вред - ООО «МЕДИУМ».

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), при этом в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (расходов, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права) потерпевшим 13.08.2021 был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-сервис» № 13-08/21 на выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, стоимость которых определена в размере 14 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно экспертному заключению от 13.08.2021, выполненному оценщиком ООО «Эксперт-сервис», рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений в нежилом помещении по адресу: <...>, составляет в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом 153 000 руб.

На претензию о возмещении вреда от 17.09.2021 ответчик не ответил, потому потерпевший обратился к причинителю вреда с настоящим иском.


В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд в рамках руководства процессом выносит обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались.

Определениями от 17.01.2022, от 06.03.2022 суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; контррасчет размера причиненных убытков, последний от совершения действий уклонился.

Суд поставил ответчика в известность о том, что в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам .

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В этой связи сторонам следует доказать либо опровергнуть изложенные выше обстоятельства применительно к предмету спора.

Как видно из материалов дела компании «Ти Джей Футвеар» принадлежит на праве собственности нежилое помещение , расположенное на первом этаже здания по адресу: <...> дом, 18, в частности, комнаты на первом этаже под номерами 3-7, общей площадью 191,3 кв.м. (см.Свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2014 серии 38 АЕ номер 632019).

Общество с ограниченной ответственностью «КЛ ГРУПП» на основании договора аренды нежилого помещения № 02/21 от 01.04.2021, заключенного с компанией «Ти Джей Футвеар», арендовало у последнего на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> дом, 18, нежилое помещение (комнаты на первом этаже под номерами 3-7, общей площадью 191,3 кв.м.) для использования в целях организации розничной торговли обувью и предметами кожгалантереи (обувной магазин «СНЕSТЕR»).

30.06.2021 в 09 часов 30 минут при открытии салона сотрудником обувного магазина было обнаружено затопление нежилого помещения.

При комиссионном обследовании помещения было установлено, что затопление произошло вследствие прорыва трубы в расположенном на втором этаже (над помещением обувного магазина «СНЕSТЕR») помещении ресторана «Антрекот Бар», находящегося во владении ООО «МЕДИУМ».

В результате затопления нежилого помещения на первом этаже пострадало: 1) подсобное помещение - намок потолок «Армстронг» площадью 30 кв.м.; 2) торговый зал - намок гипсокартонный потолок со светильниками площадью 88, 1 кв.м., 3) намокло оборудование торгового зала - деревянный стеллаж с обувью, деревянный стеллаж для ремней, деревянная кассовая стойка.

Перечисленные обстоятельства зафиксированы представителями сторон в Акте осмотра нежилого помещения после затопления от 30.06.2021, подписанного без разногласий.

Ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Бремя содержания имущества, в том числе и инженерных коммуникаций, расположенных в нежилом помещении ответчика, лежит в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ на собственнике либо титульном владельце.

Таким образом, факт причинения ответчиком вреда истцу в результате ненадлежащего содержания инженерных коммуникация в помещении ресторана «Антрекот Бар» и последующего его подтопления, следует считать доказанным.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), при этом в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (расходов, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права) потерпевшим (истцом по делу) 13.08.2021 был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-сервис» № 13-08/21 на выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, стоимость которых определена в размере 14 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно экспертному заключению от 13.08.2021, выполненному оценщиком ООО «Эксперт-сервис», рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений в нежилом помещении по адресу: <...>, составляет в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом 153 000 руб.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

В ситуации, когда одна сторона предъявила серьезные доказательства и привела убедительные аргументы, а ее оппонент лишь минимальный набор документов – его пассивность можно понимать исключительно как отказ от опровержения спорного факта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 N 305-ЭС17-2110 по делу А40-201077/2015).

При наличии таких обстоятельств суд считает факт причинения ответчику вреда и стоимость затрат по восстановлению имущества доказанными.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению в размере 153 000 руб.

Судом рассмотрено и требование истца о взыскании затрат на проведение внесудебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 №О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле . Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Из представленного истцом договора с обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-сервис» № 13-08/21 на выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, следует, что он заключен истцом с целью на проведения досудебного исследования состояния имущества.

Согласно экспертному заключению от 13.08.2021, выполненному оценщиком ООО «Эксперт-сервис», рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений в нежилом помещении по адресу: <...>, составляет в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом 153 000 руб., на основании этого экспертного заключения впоследствии истцом была определена цена предъявленного в суд настоящего иска.

Заключение, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, что имеет место в данном случае, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов на проведение экспертизы было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Стоимость расходов на проведение экспертизы определена в пункт 2.1 договора в размере 14 000 руб.

Платежными поручениями от 13.08.2021 № 12207 и от 10.09.2021 № 13683 истцом экспертной организацией ООО «Эксперт-сервис» перечислена стоимость экспертизы по 7 000 руб. в каждом, итого 14 000 руб.

Таким образом, к возмещению подлежит сумма основного долга 153 000 руб., затраты на экспертизу 14 000 руб. , всего 167 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Горького ул., 2, 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109147, Москва г, Таганская <...>) убытки в размере 167 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 010 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.А. Архипенко