Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А56-93982/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93982/2019
11 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мегафинанс центр"

ответчик: акционерное общество "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании 40 824 руб. задолженности по выплате агентского вознаграждения по договору № SPA 1001/528 от 31.12.2014, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 04.06.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Мегафинанс центр" (далее – ООО "Мегафинанс центр"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "СГ "УралСиб") о взыскании 40 824 руб. задолженности по выплате агентского вознаграждения по договору № SPA 1001/528 от 31.12.2014, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

АО "СГ "УралСиб" представило отзыв, в удовлетворении исковых требований просило отказать, ссылаясь в обоснование возражений на то, что истцом не представлено доказательств перечисления страховой премии по заключенным договорам страхования и сдачи принципалу вторых экземпляров договоров страхования. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 16.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились, истец письменных пояснений на отзыв ответчика и заявление о пропуске срока исковой давности не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между АО "СГ "УралСиб" (далее – Принципал) и ООО "Мегафинанс центр" (далее – Агент) 31.12.2014 заключен Агентский договор №SPA 1001/528 (далее – Договор).

В рамках Договора Агент по поручению Принципала обязуется совершить от имени и за счет Принципала установленные Договором действия по заключению договора страхования, а Принципал обязуется за надлежащее выполнение Агентом обязательств по Договору выплатить Агенту вознаграждение.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что вознаграждение Агента определяется в соответствии с приложением №2 к Договору в процентах от суммы страховой премии (страхового взноса), уплаченной Клиентами по договорам страхования.

Истец указывает, что во исполнение условий Договора Агентом заключены договоры страхования с Клиентами, что послужило в дальнейшем подписание с Принципалом Отчета об оказанных услуг на сумму 1 321 968 руб. 91 коп. Вознаграждение Агента составило 40 823 руб. 32 коп.

Пунктом 3.4. предусмотрена оплата Принципалом вознаграждение Агенту на расчетный счет в течении 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта-отчета сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик не исполнил условия Договора №SPA 1001/528 от 31.12.2014 о перечислении страховых премий (взносов), полученных от страхователей, Принципалу.

Досудебная претензия №560 от 29.10.2018 направлена ответчику, оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик просит в иске отказать, заявив в том числе и о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу должно было быть известно о нарушении его права на получение агентского вознаграждения с момента невыплаты, то есть с 08.12.2015. С иском истец обратился 15.08.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.