Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А16-2713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2713/2018
г. Биробиджан
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 06.02.2018 № 4/БС-2018,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (далее - учреждение) о взыскании задолженности по договору от 06.02.2018 № 4/БС-2018 в размере 95931 рубль 64 копейки; неустойки в размере 3247 рублей 52 копейки за период с 08.02.2018 по 24.09.2018; неустойки, начисленной в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 11.10.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 25.12.2018 прекращено производство по настоящему делу в части взыскании задолженности по договору от 06.02.2018 № 4/БС-2018 в размере 56990 рублей 46 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 22.11.2018 представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 4 312 рублей 55 копеек пени, начисленной за период с 08.02.2018 по 20.11.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточненное требование истца о взыскании пени в размере 4 312 рублей 55 копеек за период с 08.02.2018 по 20.11.2018.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебный процесс не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 между ФГУП «Почта России» (исполнителем) и учреждением (заказчиком) заключен договор на оказание услуг «Бокс-сервис» № 4/БС-2018, в с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуги «Бокс-сервис» (прием и доставка деловой документации, корреспонденции), именуемых в дальнейшем «отправления», а заказчик обязался оплатить данные услуги в порядке и срок, установленные настоящим договором.

Общая сумма платежей по договору составляет 204 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Порядок оплаты – по факту выполнения работ, путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств согласно выставляемому до 10 числа каждого последующему за отчетным месяца акта выполненных работ и счета.

Датой оплаты считается дата зачисления (внесения в кассу) денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами со дня подписания настоящего договора и до 31.12.2018, правоотношения распространяются с 01.01.2018 (пункт 10.1 договора).

В период с января 2018 года по июнь 2018 года истцом учреждению оказаны услуги по договору на сумму 95 961 рубль 64 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами: от 31.01.2018 № 016016у00000179 (на сумму 20 533 рубля 18 копеек), от 28.02.2018 № 016016у00000578 (на сумму 17 681 рубль 12 копеек), от 31.03.2018 № 016016у00000822 (на сумму 18 776 рублей 16 копеек), от 30.04.2018 № 016016у00001160 (на сумму 18 845 рублей 78 копеек), от 31.05.2018 № 016016у00001562 (на сумму 20 095 рублей 40 копеек).

Между сторонами без замечаний и разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 95 931 рубль 64 копейки.

Поскольку оплата оказанных истцом по договору услуг произведена не в полном объеме, 15.06.2018 истцом направлено претензионное письмо № 11.7.10-13/878 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения ФГУП «Почта России» в суд с настоящим требованием учреждением произведена оплата задолженности в сумме 56 990 рублей 46 копеек.

Таким образом, сумма основной задолженности составила 38 941 рубль 18 копеек.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа положений главы 39 ГК РФ следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг, названным в законе, является условие о его предмете, под которым следует понимать совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора, договор на оказание услуг «Бокс-сервис» от 06.02.2018 № 4/БС-2018 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспариваются ответчиком.

Ответчиком обязательства по оплате услуг истца исполнялись ненадлежащим образом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 38 941 рубль 18 копеек основной задолженности по договору от 06.02.2018 № 4/БС-2018 на оказание услуг «Бокс-сервис» за оказанные в январе-июне 2018 года услуги.

За нарушение договорных обязательств предприятие, ссылаясь на отсутствие в заключенном договоре от 06.02.2018 № 4 Б/С-2018 мер ответственности за нарушение обязательств, просило взыскать с учреждения неустойку, начисленную в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 08.02.2018 по 20.11.2018 в сумме 4 312 рублей 55 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга – 38 941 рубль 18 копеек, с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Как усматривается из материалов дела, расчет неустойки в сумме 4 312 рублей 55 копеек произведен истцом в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 ГК за период с 08.02.2018 по 20.11.2018 в сумме 4 312 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор на оказание услуг «Бокс-сервис» от 06.02.2018 № 4/БС-2018 заключен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ),

В части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, данным законом определен размер законной неустойки, подлежащей начислению в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, следовательно, у истца отсутствовали основаниям для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии с пунктом 42 названного Постановления если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса.

В то же время, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право, вопрос № 2»), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

Проверив расчет процентов по статье 395 ГК РФ, составленный предприятием, суд приходит к выводу, что сумма процентов не превышает размер неустойки, подлежащей начислению и уплате учреждением за указанный выше период на основании положений Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истца подтверждается материалами дела.

Поскольку размер начисленных процентов по статье 395 ГК РФ не нарушает права и законные интересы ответчика, ввиду того, что их взыскание с учреждения процентов приведет к применению меры ответственности за нарушение денежного обязательства в меньшем размере по сравнения с мерой ответственности, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 4 312 рублей 55 копейки пени, начисленной за период с 08.02.2018 по 20.11.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеназванному договору.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском предприятие платежным поручением от 24.09.2018 № 3754 уплатило в федеральный бюджет 3 967 рублей государственной пошлины по иску.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 967 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 47 220 рублей 73 копейки, из которых: 38 941 рубль 18 копеек - задолженность по договору от 06.02.2018 № 4/БС-2018 на оказание услуг «Бокс-сервис» за оказанные в январе-июне 2018 года услуги, 4 312 рублей 55 копейки - пени, начисленные за период с 08.02.2018 по 20.11.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору; 3 967 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 38 941 рубль 18 копеек за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2018 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1