Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-60524/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-60524/23-40-656
г. Москва
18 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДИВ" (677902, Республика Саха /Якутия/, Жатай поселок, Матросова улица, 3, 7, ОГРН 1081435011173, дата присвоения ОГРН 10.10.2008, ИНН 1435208239)

к обществу с ограниченной ответственностью "Внутрискважинный технологический сервис" (115419, г. Москва, 2-Й Рощинский проезд, дом 8, пом. XV эт 10 ком 2-12, ОГРН 1177847243420, дата присвоения ОГРН 14.07.2017, ИНН 7813283534) о взыскании долга по договору оказания услуг № WTS-DIV LOG-LR-22 от 11.02.2022г. в размере 12 800 000 руб., процентов за период с 16.04.2022 г. по 17.03.2023 г. в размере 1 056 789 руб. 05 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, долга по договору оказания услуг № WTS-DIV_PAD_CONSTR-21 от 11.08.2020г. в размере 4 323 546 руб. 70 коп., неустойки за период с 01.01.2022 г. по 17.03.2023 г. в размере 4 480 216 руб. 18 коп. с последующим начислением неустойки с 18.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 132 303 руб.


при участии: от истца – Жуков А.А. по дов. от 17.03.2023г,

от ответчика – Долгова Н.Г. по дов. от 10.01.2023г.№03.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИВ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВТС" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору оказания услуг № WTS-DIV LOG-LR-22 от 11.02.2022г. в размере 12 800 000 руб., процентов за период с 16.04.2022г. по 17.03.2023г. в размере 1 056 789 руб. 05 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, долга по договору оказания услуг № WTS-DIV_PAD_CONSTR-21 от 11.08.2020г. в размере 4 323 546 руб. 70 коп., неустойки за период с 01.01.2022 г. по 17.03.2023 г. в размере 4 480 216 руб. 18 коп. с последующим начислением неустойки с 18.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 132 303 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на начисление процентов в период действия моратория, а также о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств (документы на транспортные средства, которыми оказывались услуги, оригиналы транспортных накладных, оригиналы актов приемки-сдачи оказанных услуг, оригинал сопроводительного письма с перечнем вышеперечисленных документов подписанный представителем исполнителя, документы о направлении счетов, счетов-фактур, актов и иных документов).

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 данной статьи арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011г. N 5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по сбору доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Производство по делам в арбитражных судах Российской Федерации осуществляется на основе принципа равноправия сторон и принципа состязательности (статьи 9 и 10 АПК РФ).

Из вышеуказанного следует, что истребование доказательств у истца противоречило бы принципу состязательности сторон, не предусматривающему обязанности лиц, участвующих в деле, вопреки собственной процессуальной позиции обосновывать возражения противной стороны собственной доказательственной базой.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу закона право определения достаточности доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования доказательств, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости для их истребования.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком(заказчик) заключен договор оказания услуг № WTS-DIV LOG-LR-22 от 11.02.2022г. (далее – договор 1).

В соответствии с п.п. 1.1. и 1.3. договора исполнитель обязался оказать услуги по перемещению МБУ, БХ, БО и ТМЦ включая ПРР (погрузочно-разгрузочные работы) на местах погрузки и выгрузки, автотранспорт и спецтехнику, ГСМ, проживание и питание своего персонала, укрепление переездов через ручьи (намораживание), пересыпание грунтом оврагов, расчистка просеки от кустарника и от снега, содержание дороги на период оказание услуг, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 3.1.1. договора стоимость услуг составляет 16 000 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги предусмотренные договором, что подтверждается актом № 32 от 16.03.2022г. на сумму 16 000 000 руб., подписанным обеими сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязался оплатить исполнителю аванс 20% 3 200 000 руб. за 24 часа до начала оказания услуг, а окончательный расчет на сумму 12 800 000 руб. должен быть осуществлен в течение 30 календарных дней после подписания акта оказанных услуг, то есть по 15.04.2022г. включительно.

Аванс на сумму 3 200 000 руб. оплачен платежным поручением № 286 от 04.03.2022г., однако окончательный расчет не произведен.

Согласно акту сверки взаимных расчётов №4 от 10.01.2023г. подписанной сторонами, долга ответчика перед истцом по договору оказания услуг № WTS-DIV LOG-LR-22 от 11.02.2022 составляет 12 800 000 руб.

11.08.2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ № WTS-DIV_PAD_CONSTR-21 (далее – договор 2).

В соответствии с п. 2.1. договора подрядчик обязался выполнить работы по подготовке, строительству и обустройству буровой площадки разведочной скважины № 22 в пределах Толонского ГКМ, принятой в первоначальном состоянии на основании первично-полевого акта с фотофиксацией.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 15 440 872 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги предусмотренные договором, что подтверждается актом № 112 от 01.12.2021г., актом № 1 от 01.12.2021г. по форме КС-2 и справкой № 1 от 01.12.2021г. по форме КС-3, актом № DIV-TLN-22-02 от 01.12.2021г. подписанными обеими сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 3.4. и 4.1. договора ответчик обязался оплатить аванс в размере 3 000 000 руб. не позднее 10 календарных дней с даты подписания договора, а окончательный расчет должен быть осуществлен в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ, то есть по 31.12.2021 включительно.

Аванс на сумму 3 000 000 руб. оплачен платежным поручением № 1031 от 27.09.2021г.

Истец выставил ответчику счет № 120 от 01.12.2021г. на оплату оставшихся 12 101 872 руб., однако счет оплачен частично на сумму 5 000 000 руб. платежным поручением № 2683 от 09.11.2022.

Соглашением № 47 от 29.12.2022 о зачете встречных однородных требований сумма долга 7 101 872 руб. уменьшена на 2 778 325 руб. 30 коп. и составила 4 323 546 руб. 70 коп.

Окончательный расчет на сумму 4 323 546 руб. 70 коп. не произведен.

Сумма основного долга по договору на выполнение работ № WTS-DIV_PAD_CONSTR-21 от 11.08.2020 составляет 4 323 546 руб. 70 коп.

13.02.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия N 17 от 13.02.2023 г., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия заключенных сторонами договоров N 1 и N 2, суд пришел к выводу о том, что к договору N 1 подлежат применению положения главы 39 ГК РФ, к договору N 2 - главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 703 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Спорными договорами предусмотрено, что основанием для оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ. Поскольку сторонами подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг) № 32 от 16.03.2022г., № 112 от 01.12.2021г., № DIV-TLN-22-02 от 01.12.2021г. у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг в размере в общей сумме 17 123 546 руб. 70 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не выплачена, требование истца о взыскании суммы основного долга по двум договорам в размере 17 123 546 руб. 70 коп. является обоснованным, основанным на материалах дела.

Довод ответчика о том, что услуги не оказывались отклоняется судом, поскольку на спорных первичных документах имеются подписи уполномоченных лиц и печати сторон. Достоверность этих документов ответчик по правилам ст. 65 АПК РФ не опроверг, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате выполненных услуг по договору № WTS-DIV LOG-LR-22 от 11.02.2022г., истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 г. по 17.03.2023 г. в размере 1 056 789 руб. 05 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, начисляемых по ст. 395 ГК РФ, представленный в исковом заявлении, проверен судом, признан правильным, как основанный на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по договору№ WTS-DIV LOG-LR-22 от 11.02.2022г. за период с 1604.2022 г. по 17.03.2023 г. составляет 1 056 789 руб. 05 коп.

Истцом также заявлено требование о дальнейшем начислении процентов на сумму неоплаченного долга 12 800 000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 18.03.2023 г. по дату фактической оплаты.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12.2 договора № WTS-DIV_PAD_CONSTR-21 от 11.08.2020г. стороны согласовали, что в случае нарушения сроков по оплате выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки с 01.01.2022г. по 30.12.2022г. в размере 4 480 2016 руб. 18 коп., который судом проверен и признан ошибочным, подлежащим корректировке.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016г.).

Вместе с тем, с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г. (постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. N 497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2022г. по 30.12.2022г. в сумме 4 480 2016 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению частично за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 17.03.2023г. в размере 1 781 498 руб. 72 коп., а в остальной части надлежит отказать.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки по договору оказания услуг № WTS-DIV_PAD_CONSTR-21 от 11.08.2020г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 18.03.2023 г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ)

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Между истцом (заказчик) и ИП Жуковым А.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 09.02.2023г. и от 17.03.2023г. согласно которым исполнителю дано поручение об оказании юридических услуг по подготовке претензии и по взысканию задолженности с ООО «ВТС»

Стоимость услуг согласно договорам №13 и №27 составила 5 000 руб. и 70 000 руб., которые оплачены платежными поручениями № 39 от 10.02.2023г. N 66 от 20.03.2023г.

Таким образом, истец понес расходы на юридические услуги в размере 75 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен в части 91% от суммы исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя не могут превышать 68 250 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. N 224-О-О, от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

Суд не может признать заявленную сумму расходов разумной и обоснованной, адекватной объему фактически оказанных услуг, размеру заявленных исковых требований, при этом учитывает возражения ответчика.

На основании изложенного суд считает обоснованными расходы истца на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., отражает действительную стоимость услуг исполнителей, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела. Данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внутрискважинный технологический сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИВ" долг по договору оказания услуг № WTS-DIV LOG-LR-22 от 11.02.2022г. в размере 12 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 г. по 17.03.2023 г. в размере 1 056 789 руб. 05 коп., долг по договору оказания услуг № WTS-DIV_PAD_CONSTR-21 от 11.08.2020г. в размере 4 323 546 руб. 70 коп., неустойку за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 17.03.2023г. в размере 1 781 498 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 120 395 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внутрискважинный технологический сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИВ" проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг № WTS-DIV LOG-LR-22 от 11.02.2022г., начисленные на сумму основного неоплаченного долга в размере 12 800 000 руб., начиная с 18.03.2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внутрискважинный технологический сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИВ" неустойку по договору оказания услуг № WTS-DIV_PAD_CONSTR-21 от 11.08.2020г. начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 4 480 216 руб. 18 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 18.03.2023 г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.