Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А81-2876/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2876/2025
г. Салехард
20 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (ИНН 9102014432, ОГРН 1149102021089) к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (ИНН 8904073818, ОГРН 1138904003677) о взыскании 5 318 232 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании (посредством веб-конференции):

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности № 95 от 20.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПО "Трансгаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Газэнергострой" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № КС/18450-03/2019-13ТГ в размере 5 318 232 руб. 05 коп.

Судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции при участии представителя ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПО "Трансгаз" (Субподрядчик) и ООО "Газэнергострой" (Подрядчик) заключен договор субподряда № КС/18450-03/2019-13/ТГ от 07.10.2020.

Согласно п.2.2 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по монтажу ГПА на стройке «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-1В Ямбургского НГКМ. (2-я очередь)», законченный строительством объект «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-1В Ямбургского НГКМ (2-я очередь)», код постройки 039-2001215, т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной, рабочей, технической и конструкторской документацией, инструкцией на монтаж, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 24.11.2021) договорная цена выполняемых Субподрядчиком строительно-монтажных работ-твердая договорная цена с учетом НДС составляет 84 339 572,14 рублей.

Пунктом 5.2.1 Договора предусмотрено, что оплата за выполненные Субподрядчиком работы осуществляется Подрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре или по письменному согласованию Сторон, другими способами оплаты, не противоречащими законодательству РФ, после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 модернизированная), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 модернизированная), в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Подрядчиком целевых денежных средств от Заказчика.

В силу п. 5.2.3 Договора обязательства по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Субподрядчика.

Как указывает истец, работы по договору были выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 84 339 572 руб. 14 коп., но в нарушение условий договора ответчик произвёл оплату не в полном объёме.

Задолженность ответчика составляет 5 318 232 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что заявленная истцом сумма не является задолженностью, а гарантийным удержанием, срок возврата которого ещё не истек, в связи с чем требования истца заявлены преждевременно.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Факт выполнения работ по договору субподряда № КС/18450-03/2019-13/ТГ от 07.10.2020 на сумму 84 339 572 руб. 14 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актами КС-2 и ответчиком по существу не оспариваются.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в пункте 5.12 Договора установлено право Подрядчика на удержание денежных сумм в качестве гарантийного обеспечения надлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору.

Согласно пункту 5.12 Договора, Подрядчик вправе произвести удержание денежных сумм в качестве гарантийного обеспечения надлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору. Гарантийным обеспечением является сумма денежных средств в размере 10% (десяти процентов) от суммы, подлежащей уплате Субподрядчику за выполненные работы, согласно подписанных Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) (модернизированная) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (модернизированная). Сумма гарантийного обеспечения удерживается Генподрядчиком из ежемесячных платежей и перечисляется Субподрядчику после истечения гарантийного срока на выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с пунктом 17.2. Договора.

В соответствии с положениями пункта 17.2 Договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, в том числе систем противокоррозионной защиты, оборудования, материалов и работ составляет пять лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Суммы, удержанные Генподрядчиком в качестве гарантийного удержания, могут быть перечислены Субподрядчику до истечения гарантийного срока, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания акта (в произвольной форме) между Генподрядчиком и Субподрядчиком об устранении всех замечаний и отсутствии взаимных претензий.

На сумму денежных средств, являющихся гарантийным удержанием, не подлежат начислению какие-либо проценты.

Исходя из стоимости выполненных работ и условий Договора, общий размер гарантийного удержания на момент окончания выполнения работ составил 8 433 957,21 руб. (84 339 572,14 х 10%).

Вместе с тем, ответчик указал, что встречные требования на сумму 3 115 725,16 руб., по соглашению сторон, были прекращены зачётом из суммы гарантийного удержания, тем самым размер гарантийного удержания составляет 5 318 232,05 руб. (8 433 957,21 - 3 115 725,16 руб.).

Относительно срока возврата гарантийного удержания стороны согласовали в пункте 5.10 Договора следующее условие: работы считаются полностью выполненными, обязательства Субподрядчика по Договору в отношении соответствующих объектов исполненными с момента подписания последней формы актов КС-2 и КС-3.

В данном случае, последние акты формы КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами 30.06.2021, следовательно, в соответствии с пунктами 5.12, 17.2 договора, срок гарантийного удержания истекает не ранее 30.06.2026.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Перечень возможных способов обеспечения исполнения обязательств является открытым (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).

Иными словами, гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При толковании условий пунктов 5.10, 5.12, 17.2 договора субподряда № КС/18450-03/2019-13ТГ в порядке статьи 431 ГК РФ следует, что стороны согласовали обеспечение исполнение субподрядчиком гарантийных обязательств в размере 10% от цены договора в течение гарантийного срока, составляющего 5 лет.

Неясности в условиях договора о гарантийном удержании у сторон отсутствовали в течение более 4 лет.

В представленных возражениях, истец указал, что в нарушение условий пункта 5.12 договора, ответчик из ежемесячных платежей не удерживал какие-либо денежные суммы и об этом не уведомлял истца, поскольку расчёты между сторонами осуществлялись произведением зачёта взаимных встречных требований. Таким образом, истец указывает, что спорная сумма не является гарантийным удержанием, а задолженностью.

Данные доводы истца судом отклоняются, поскольку сам по себе механизм удержания из ежемесячных платежей или из оплаты последнего акта не имеет принципиального значения для целей обеспечения гарантийных обязательств.

Из объяснений ответчика следует, что зачёт на сумму 3 115 725,17 руб. по соглашению стороны был произведён путём уменьшения суммы гарантийного удержания, что является правом и волей сторон и не отменяет удержание оставшейся суммы в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В данном случае, срок оплаты гарантийного удержания, исходя из условий пунктов 5.10, 5.12, 17.2 договора, учитывая, что выполнение работ по договору было завершено 30.06.2021, то срок выплаты гарантийного удержания наступает не ранее 30.06.2026.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 184 547 руб. 00 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184547 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина