Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А83-5065/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5065/2024
08 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» (далее – МУП «Киевский жилсервис», ответчик) о взыскании 82 670 руб. задолженности за период с 01.06.2018 по 30.09.2018, 29 222,65 руб. пени за период с 01.08.2019 по 31.01.2022.

Определением суда от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 02.04.2024 и 24.04.2024.

В канцелярию суда 02.04.2024 от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против заявленных исковых требований возражал, а также заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности.

Определением от 25.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В канцелярию суда 18.06.2024 от истца поступило заявление об уточнении в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого истец просил взыскать 82 670 руб. задолженности, в связи с нарушением сроков оплаты в октябре 2021 года и ноябре 2021 года, 29 222,65 руб. пени за период с 01.08.2019 по 31.01.2022. Судом заявленное об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по дополнительному соглашению № 301АУ от 22.112019 к договору энергоснабжения от 27.04.2018 № 4156 в части несвоевременной оплаты за потребленную электрическую энергию, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму которой начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Между ГУП РК «Крымэнерго» (далее – гарантирующий поставщик) и МУП «Киевский жилсервис» (далее – Исполнитель) 27.04.218 заключен договор энергоснабжения № 4156 предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) Исполнителю (далее – договор).

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется в течении срока действия договора осуществлять продажу электрической энергию (мощность), а также путем заключения договоров с третьими обеспечит передачу электрической энергию (мощность)и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, Исполнителю для целей содержания имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения. Исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятые объемы электрической энергии и на условиях, определенных договором, соблюдая предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его введении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные договором действующим законодательством РФ.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) исполнителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки, отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с положениями раздела 3.4 договора на потребителя возложена обязанность потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

В пункте 3.4.2 договора зафиксировано, что потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном договором.

Согласно пункту 7.7 договора оплата исполнителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потреблено энергии за расчетный период до 15 числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

Согласно пункту 12.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2018, а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10.10.2017 согласно ст. 425 ГК РФ.

За период июнь, июль, сентябрь 2018 года Исполнителю выставлены счета на оплату электрической энергии, оплата по которым не произведена.

Учитывая, что оплата потребленной электроэнергии за указанный выше период не производилась и с нарушением сроков, произведено начисление пени за период с 01.08.2019 по 31.01.2022 в размере – 29 222,65 руб.

Также 22.11.2019 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 301 АУ (далее – соглашение) к вышеуказанному договору энергоснабжения, согласно которого Соглашением Потребитель берет на себя обязательство выплатить ГП задолженность в сумме 992 053,94руб. за период с января 2018 по апрель 2018 по следующему графику:

- в декабре 2019 года в сумме 41 348,94 руб.;

- в период с января по декабрь 2020 года в сумме 41 335 руб. ежемесячного платежа;

- в период с января по ноябрь 2021 года в сумме 41 335 руб. ежемесячного платежа.

В силу 2 соглашения в график включается сумма задолженности по договору, согласно Акта сверки взаимных расчетов от 22.08.2022 (Приложение №1 к соглашению).

Оплата по соглашению осуществляется Потребителем путём перечисления денежных средств любыми способами, обеспечивающими поступление денежных средств на расчетные счета гарантирующего поставщика до 20 числа ежемесячно.

В соответствии с пунктом 4 соглашения несвоевременное внесение оплаты по графику влечет за собой начисление штрафных санкций в соответствии с условиями договора энергоснабжения на основании Приложения №12.

Исполнитель по Дополнительному соглашению №301 АУ в период с 25.12.2019 по 23.09.2021 произвёл оплату задолженности за потребленную электроэнергию на сумму 909 383,90 руб., при этом сумма в размере 82 670 руб., установленная графиком за период октябрь 2021 (на сумму 41 335 руб.) и ноябрь 2021 (на сумму 41 335 руб.) потребителем не погашен.

Таким образом, сумма не погашенной задолженности по данному графику составила 82 670 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который судом вынесен и впоследствии определением отменён.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения предприятия с данным иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Относительно доводов МУП «Киевский жилсервис» о наличии переплаты в размере 282 100,70 руб. сделанной записи в акте сверки по состоянию на 15.11.2021 ГУП РК «Крымэнерго» пояснил следующее.

Согласно пункту 7.10 договора стороны согласовали, что расчеты за энергию осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями. В платежном поручении исполнитель указывает назначение платежа, номер и дату настоящего договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования, гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий договора.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ, стороны согласовали в договоре иной порядок распределения денежных средств по взаимным обязательствам, следовательно, в первую очередь погашается задолженность, указанная должником (потребителем) в платежном поручении, а если такого указания нет - по усмотрению поставщика.

Согласно подписанного между сторонами акта сверки на 15.11.2021 усматривается, что общая сумма кредитовой задолженности за активную электроэнергию составляет 382 720,70 руб. и дебетовой 102 075 руб. из которой: 82 670 руб. задолженности по активной электроэнергии и 19 405 руб. пеня.

Сумма кредиторской задолженности в сумме 382 720,70 руб., возникла в июле 2021 года, а именно:

- платежным поручением № 513336 от 22.07.2021 года ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым перечислил на счет ГУП РК «Крымэнерго» 59 924,12 руб. в счет оплаты по решению суда в рамках дела № А83-2393/2020. Данная сумма задолженности также была оплачена потребителем самостоятельно, согласно платежным поручениям № 2365 и №2366 от 17.09.2020. Сумма 59 924Л2 рублей занесена в кредит по договору № 4156 от 27.04.2018.

- платежным поручением № 513332 от 22.07.2021 ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым перечислил на счет ГУП РК «Крымэнерго» 1 053 574,62 руб., в счет оплаты по решению суда в рамках дела № А83-2500/2016. По состоянию на 22.07.2021 по делу № А83-2500/2016 в ГУП РК «Крымэнерго» числилась задолженность в сумме 730 778,04 руб. Данные денежные средства были направлены на её погашение. Остаток денежных средств в сумме 322 796,58 руб. зачислен в кредит по договору № 4156 от 27.04.2018.

До декабря 2023 года начисления по договору № 4156 от 27.04.2018 не производились. В периоде с декабря 2023 года по апрель 2024 года по договору № 4156 от 27.04.2018 были произведены начисления на общую сумму 324 476,21 руб. (декабрь 2023 - 120201,66 руб.; январь 2024 - 51 377,21 руб.; февраль 2024 - 56 508,53 руб.; март 2024 - 47106,54руб.; апрель 2024 -49 282,27руб.), следовательно, сумма составляет 58 244,49 руб., следовательно, у МУП «Киевский Жилсервис», по состоянию на 15.11.2021 переплаты в размере. 282 100,70 руб. не имелось, какая-либо дебиторская задолженность, образовавшаяся по состоянию на 15.11.2021 не погашалась, в связи с чем сумма кредиторской задолженности, согласно Акта сверки по состоянию на 15.11.202 составляет 382 720,70 руб.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности. Истец возражал относительно заявления, считает, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате с учетом заключения дополнительного соглашения № 301АУ от 22.11.2019 возникла за период октябрь – ноябрь 2021 года.

Исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 11.03.2024 (согласно штампа суда).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований в части взыскания задолженности истцом не пропущен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком нарушены обязательства по оплате задолженности, согласно условий дополнительного соглашения № 301 от 22.11.2019, ввиду чего исковые требования о взыскании 82 670 руб. задолженности, в связи с нарушением сроков оплаты в октябре 2021 года и ноябре 2021 года подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании пени на задолженность за период декабрь 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.3 определен порядок начисления пени (приложение № 12 к договору) для управляющих организации, приобретающих электрическую коммунальных услуг, теплоснабжающие организации, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение:

В размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, наступления установленного срока оплаты, по день фактической уплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;

В размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена;

В размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, пеня начислены по условию пункта 1.3 порядка начисления пени (приложение № 12 к договору) на сумму задолженности с учётом частичных оплат ответчиком задолженности.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Как ранее указывал суд, исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 11.03.2024 (согласно оттиску входящего штампа суда на исковом заявлении).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ.

При этом суд считает необходимым при исчислении срока исковой давности учитывать следующее.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в ее удовлетворении.

Ввиду изложенного течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Таким образом, ввиду вынесения Арбитражным судом Республики Крым определения от 21.07.2022 по делу №83-13222/2022 об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о приостановлении течение срока исковой давности на 30 дней.

Учитывая, что трехлетний срок исковой давности в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ приостанавливался на 30 дней, а с иском в суд истец обратился 11.03.2024, то срок исковой давности следует исчислять с 11.02.2021 года.

Требование о взыскании пени в период с 01.08.2019 по 28.02.2021 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом по этим требованиям трёхгодичного срока исковой давности.

Расчёт суммы задолженности с учётом срока исковой давности, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным. Взысканию подлежит пеня с 01.03.2021 по 31.01.2022 в размере 3 921,45 руб.

Учитывая, что истцом к взысканию заявлено 29 222,65 руб. пени, а с учётом пропуска ГУП РК «Крымэнерго» сроков исковой давности размер составил 3 921,45 руб., во взыскании 25 301,20 руб. (29 222,65 – 3 921,45) начисленной пени суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и решением суда удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств в части ввиду пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 371 руб. 79 коп. государственной пошлины (86 591,45х4 357/111 892,65), а с истца подлежит взысканию (4 357 – 3 371,79) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 670 руб. задолженности и 3 921 руб. 45 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 371 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 985 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев