Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А46-10948/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10948/2025
25 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е.МИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТК Логистик» (ИНН <***>,                ОГРН <***>)

о взыскании 4 125 303 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.06.2025, действует до 26.06.2026, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Е.МИ» (далее – ООО «Е.МИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК Логистик» (далее – ООО «АТК Логистик», ответчик) о взыскании 4 125 303 руб., в том числе 3 985 800 руб. суммы перечисления в адрес Xuzhou Welson Glassware Manufacturer Co., Ltd. и 139 503 руб. суммы вознаграждения за оказанные услуги, а также 148 759 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании 19.08.2025 представитель ООО «Е.МИ» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.09.2024 между ООО «Е.МИ» (Принципал, Клиент) и ООО «АТК Логистик» (Агент) заключен агентский договор № 47АГ (далее – Агентский договор), в соответствии с которым Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Клиента комплекс юридических и иных действий от своего имени, но за счет Клиента, направленных на: - оформление, приобретение и доставку в интересах Клиента товаров, которые выбраны Клиентом самостоятельно на условиях настоящего Договора и в соответствии со спецификацией, предусмотренными Приложением № I являющеюся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 Агентского договора).

Согласно пункту 2.10 Агентского договора, Клиент выплачивает агентское вознаграждение Агенту сразу в момент подписания настоящего Договора.

Пунктами 3.2-3.2.4 Агентского договора предусмотрено, что Агент обязуется:

- исполнить поручение Клиента указанное в пункте 1.1. настоящего Договора;

- приобретать товар за счет полученных от Клиента средств, согласно Спецификации;

- передать Клиенту товар, согласно Спецификации в соответствии с Приложением   № 1 настоящего Договора;

- согласно принятым обязательствам производить оплату расходов по товару, связанных с его приобретением, перевозкой, страхованием, грузовой обработкой, по уплате налогов, пошлин и иных официальных сборов, от своего имени и за счет клиента, либо от имени клиента и за счет клиента.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Агентского договора Агент вправе в целях исполнения Договора заключать субагентские договоры с третьими лицами.

Согласно пункту 3.2.6 Агентского договора, в случае неисполнения поручения в соответствии пунктом 1.1. Договора, Агент обязан вернуть Клиенту все полученное от него в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания срока действия Договора за исключением случаев указанных в пункте 3.3. Договора.

Как указал истец, в соответствии с Поручением № 10 от 20.01.2025 ответчик обязался в течение 10 рабочих дней с момента подписания указанного поручения произвести платеж в размере 273 000 ? в адрес Xuzhou Welson Glassware Manufacturer Co., Ltd. на основании Проформы инвойса № ROW-24000088 от 24.10.2024 следующим реквизитам:

BBENEFICIARY: XUZHOU WELSON GLASSWARE MANUFACTURER CO., LTD.

BANK: AGRICULTURAL BANK OF CHINA, HUAI HAI ROAD BRANCH

BANK ADDRESS: HUAIHAI WEST ROAD N0.66, XUZHOU, JIANGSU, CHINA

BANKA/C NO: 10230101040077479

SWIFT CODE: ABOCCNBJ100.

Размер вознаграждения ответчику за указанные услуги составил: 3,5% от стоимости проформы инвойса (9 555 ?) = 139 503 руб.

Сумма в размере 3 985 800 руб. для перечисления в адрес Xuzhou Welson Glassware Manufacturer Co., Ltd. 273 000 ?, вместе с суммой вознаграждения за оказанные услуги в размере 139 503 руб., всего - 4 125 303 руб., была перечислена истцом                                       ООО «АТК Логистик» платежным поручением № 856455 от 12.12.2024.

Между тем вышеуказанное поручение ответчиком исполнено не было, в связи с чем у ООО «АТК Логистик» перед ООО «Е.МИ» образовалась задолженность в размере                       4 125 303 руб.

ООО «Е.МИ» в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2025 № 43 с требованием о возврате перечисленных денежных средств с уведомлением о прекращении действия Договора по инициативе истца.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 4 125 303 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением от № 856455 от 12.12.2024.

В свою очередь, ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по Агентскому договору.

В материалы дела истцом представлено заявление Xuzhou Welson Glassware Manufacturer Co., Ltd от 04.06.2025, согласно которому перевод в размере 273 000 ? компания не получала.

Основания прекращения агентского договора установлены статьей 1010 ГК РФ, согласно которой агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, Агентский договор заключен сторонами до момента исполнения ими принятых на себя обязательств, следовательно, может быть расторгнут в одностороннем порядке, если возможность такого отказа предусмотрена договором, поскольку положения статьи 1010 ГК РФ прямо этого не запрещают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано выше, претензией от 17.03.2025 Принципал в связи с неисполнением Агентом Поручения № 10 от 20.01.2025 заявил об отказе Принципала от договора.

В соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Соответственно, поскольку истцом по Агентскому договору перечислены денежные средства в размере 4 125 303 руб., из которых: 3 985 800 руб. - сумма перечисления в адрес Xuzhou Welson Glassware Manufacturer Co., Ltd., 139 503 руб. - сумма вознаграждения за оказанные услуги, а Агентом – ООО «АТК Логистик» не было предоставлено эквивалентное встречное исполнение, сумма такой оплаты подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения (пункт 5 Постановления № 35, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ              № 22 от 29.04.2010, пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

В связи с чем требования истца о взыскании 4 125 303 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Е.МИ» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета по платежному поручению от 05.06.2025 № 0102 государственную пошлину в размере 148 759 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Е.МИ»                     (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК Логистик»                   (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е.МИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 125 303 руб., из которых: 3 985 800 руб. суммы перечисления в адрес Xuzhou Welson Glassware Manufacturer Co., Ltd., 139 503 руб. суммы вознаграждения за оказанные услуги, а также 148 759 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина