Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А56-98677/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98677/2023
14 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (192148, <...>, литер А, помещение 227, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (163016, Россия, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2022, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (далее – ООО «Строительное управление № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (далее – ООО «Скат») 445 625 рублей 00 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 14.10.2022 № 30/2022/У, 851 141 рубля 01 копейки неустойки по состоянию на 09.10.2023, неустойки с 10.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительное управление № 1» (исполнитель) при исполнении договора от 14.10.2022 № 30/2022/У передал во временное пользование ООО «Скат» (заказчику) строительную технику, оформил акты и выставил счета к оплате услуг стоимостью 1 024 625 рублей; ООО «Скат» услуги приняло, полностью не оплатило, задолженность составляет 445 625 рублей 00 копеек.

За нарушение установленного пунктами 4.9, 5.2 договора порядка оплаты оказанных услуг, исполнитель начислил неустойку по пункту 6.7 договора в размере 0,5% за каждый день просрочки, что по состоянию на 09.10.2022 составило 851 141 рубль 01 копейку и после соблюдению досудебных процедур урегулирования спора передал вопрос о взыскании долга и неустойки на разрешение арбитражного суда.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты оказанных услуг по договору исполнитель начислил заказчику 851 141 рубля 01 копейки неустойки по состоянию на 09.10.2023 с применением договорной ставки – 0,5% за каждый день просрочки. Суд признал соразмерной неустойку в 170 228 рублей 20 копеек исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 10.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% за каждый день просрочки, соответствует смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Оснований к снижению неустойки на будущее время по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скат» (163016, Россия, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2022, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (192148, <...>, литер А, помещение 227, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: <***>) 445 625 рублей 00 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 14.10.2022 № 30/2022/У, 170 228 рублей 20 копеек неустойки по состоянию на 09.10.2023, неустойку с 10.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, 25 968 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.