Определение от 18 января 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, <...> Тел./Факс <***>; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А68-12056/2021
г. Тула
19 января 2026 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Балахтар Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор. Тула) ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании: участвующие в деле лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 14.07.2025 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовым управляющим направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, а также отчет о деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявлено о выплате вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина с депозитного счета арбитражного суда.

Определением суда от 27.08.2025 ходатайство принято к рассмотрению.

От конкурсного кредитора – ООО «Финансовая Грамотность» в суд поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правила, предусмотренного статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части освобождения от исполнения обязательств перед ООО «Финансовая Грамотность».

От должника и финансового управляющего в суд 13.05.2025 и 26.08.2025 поступили возражения на ходатайство кредитора о неприменении в отношении должника правила, предусмотренного статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части освобождения от исполнения обязательств перед ООО «Финансовая Грамотность».

Со стороны иных, участвующих в деле о банкротстве лиц, возражений в отношении ходатайства финансового управляющего в материалы дела не поступило.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина было выявлено и произведено следующее.

Сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7, 213.24 Закона о банкротстве о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 103 объявление № 18210103398 от 11.06.2022, «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 8956086 от 07.06.2022.

Финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие органы, должнику.

Конкурсная масса не сформирована. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3 106 479,12 руб.

Расходы в ходе процедуры реализации имущества гражданина составили 47 498,40 руб. (включая вознаграждение финансового управляющего).

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов в процедуре реализации имущества не погашены ввиду недостаточности конкурсной массы.

Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, отсутствует.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок, о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Во исполнение п.5 ст.213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий считает нецелесообразным дальнейшее проведение мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина ввиду отсутствия у должника имущества, а, соответственно, возможности по сбору конкурсной массы и погашению требований кредиторов. В связи с чем, отсутствует необходимость в продлении процедуры банкротства в отношении должника.

Оценив данные отчета финансового управляющего, суд пришел к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания возможностей для расчетов с кредиторами у должника не имеется.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что финансовым управляющим не принято определенного комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, и, как следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника.

От конкурсного кредитора – ООО «Финансовая Грамотность» в суд 17.10.2025 поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в части перед ООО «Финансовая Грамотность». В обоснование заявленного ходатайства кредитор ссылается на то, что последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, принятие на себя заведомо неисполнимых обязательства при получении банковских кредитов исходя из уровня дохода должника в рассматриваемом случае должно быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств. Заключение должником новых кредитных договоров повлекло за собой увеличение финансовой нагрузки по оплате кредитных платежей по договору, правопреемником по которому является Заявитель, а в дальнейшем способствовало прекращению исполнения должником обязательств по данному договору, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности и количество кредиторов по

настоящему делу, то есть должник злоупотребил своими правами, заключив кредитный договор с другим Банком в отсутствии достаточного дохода для оплаты всех платежей.

Так же ФИО1 действовал недобросовестно в период взятия кредитных обязательств, в том числе предоставила кредитору АО «Тинькофф Банк» недостоверные сведения при оформлении кредитных обязательств, что является самостоятельным основанием для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения кредитных обязательств перед кредитором (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Согласно анкете, заполненной ФИО1 30.03.2016 г. в АО «Тинькофф Банк» по кредитный договор <***> от 04.04.2016, должник указал в сведениях о работодателе: «+79109495340, ООО «Дизайнинтерстрой», 300026, <...>». Однако согласно представленной в материалы дела 22.07.2024 г. электронной трудовой книжке (Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации), а также Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на момент заполнения указанной анкеты в АО «Тинькофф Банк» должник ФИО1 трудовую деятельность не осуществляла ни у указанного работодателя, ни у какого-либо другого работодателя. Таким образом, должник ФИО1 предоставила недостоверные данные о работодателе кредитору АО «Тинькофф Банк».

Из материалов дела следует, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) подано должником в арбитражный суд 18.11.2021.

При подаче в суд заявления о признании должника банкротом, представлены сведения об имеющейся: по кредитному договору: - кредитный договор № 9996-N83/01019 от 20.04.2018 года в размере 659 802,77 рублей; Перед ПАО '"БАНК УРАЛСИБ" имеется задолженность по кредитным договорам: - кредитный договор <***> от 07.08.2017 года в размере 241 903,36 рублей; - кредитный договор № 9996-FN3/00107 от 19.05.2017 года в размере 216 535,07 рублей; Перед АО "Тинькофф Банк" имеется задолженность по кредитному договору: - кредитный договор <***> от 04.04.2016 года в размере 281 159,50 рублей; Перед АО "Почта Банк" имеется задолженность по кредитному договору: - кредитный договор <***> от 15.06.2018 года в размере 206 715,90 рублей; Перед ООО МФК «Миг Кредит» В ЛИЦЕ ООО "М.Б.А. Финансы" имеется задолженность по кредитному договору: - кредитный договор <***> от 24.11.2020 года в размере 108 224,38 рублей в общей сумме не менее 3 385 584,63 рублей.

Определением суда от 27.07.2022 требования ООО «Финансовая Грамотность» в сумме 116 736,85 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обязательства возникли на основании договора <***> от 04.04.2016, договора цессии № ТКС 149 от 29.11.2021, договора цессии № 2 от 10.12.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве перечислены случаи, когда не допускается освобождение гражданина от обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, от 31.10.2022

№ 307-ЭС22-12512 по делу № А05-11/2021 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. При этом необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Из материалов дела следует, что 04.04.2016 между Банком и должником заключен кредитный договор, как указывает кредитор должником предоставлены недостоверные сведения о трудоустройстве в ООО «Дизайнинтерстрой».

Между тем, согласно представленной в материалы дела трудовой книжке, должник с 2011 года по 17.03.2020 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дизайнинтерстрой».

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств злостного уклонения должника от исполнения кредитных обязательств, а также искусственного наращивания кредиторской задолженности. Фактов совершения должником недобросовестных действий при получении кредитов, а также в процедуре банкротства судом установлено не было. О подаче должником в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом кредитные организации были уведомлены и заявили свои требования к должнику в установленном порядке.

Таким образом, суд считает, что конкурсным кредитором не доказан факт злоупотребления должником своими правами при получении кредита, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ООО «Финансовая Грамотность», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного последним ходатайства.

Учитывая отсутствие в действиях должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, недобросовестного поведения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, арбитражный суд находит необходимым освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим так же заявлено ходатайство о выплате вознаграждения.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

На депозитный счет Арбитражного суда Тульской области перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему (чек от 14.07.2021 на сумму 25 000 руб.).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2022 финансовому управляющему утверждено вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества должника за счет денежных средств и имущества гражданина.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, как оснований для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего, суд считает расходы по выплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб. обоснованными и подлежащими выплате с депозитного счета Арбитражного суда Тульской области.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 156, 159, 184-188, 223 АПК РФ, статьями 32, 213.28 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор. Тула).

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего должника.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тульской области на счет арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие по чеку от 14.07.2021 на сумму 25 000 руб., в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина по реквизитам, указанным арбитражным управляющим в заявлении.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Балахтар