Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А56-22980/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22980/2017
29 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 17.08.2017 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЕРМЕКС» (187000, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (353454, <...> Победы, д. 56, кв. 9, ОГРНИП 315230100009859, ИНН <***>, дата рождения: 02.07.1988, место рождения: г. Анапа Краснодарского края)о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 12.12.2016 № 84)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЕРМЕКС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю Маргосяну Альберту Александровичу (далее – ответчик) о взыскании 131 211 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 11.01.2016 № 4103 (далее – Договор).

Определением суда от 14.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.06.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 17.08.2017.

В судебное заседание 17.08.2017 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд обозрел представленные истцом оригиналы документов, в том числе договор поставки, товарные накладные, дополнительное соглашение к договору, сверил их с имеющимися в материалах дела копиями и вернул их стороне.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил; возражения против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и ответчик (покупатель) 11.01.2016 заключили Договор, по условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика бытовую технику и комплектующие к ней (далее – товар), а ответчик – принимать и оплачивать их по цене и в сроки, согласованные сторонами.

Дополнительным соглашением от 11.01.2016 к Договору (пункт 2.1) установлено, что расчеты по Договору осуществляются на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней.

В рамках исполнения Договора истец 05.07.2016 и 18.07.2016 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 131 211 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями товарных накладных № 34606 от 18.07.2016 и № 31793 от 05.07.2016 с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик полученные товары на сумму 131 211 руб. 10 коп. не оплатил.

Истец 02.02.2017 обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности за поставленный товар.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 131 211 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 02.03.2017 № 5144 истец перечислил в бюджет 4936 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Термекс» 131 211 руб. 10 коп. задолженности и 4936 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.