Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А16-2132/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2132/2024
г. Биробиджан
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52 018 рублей 86 копеек,

при участии ФИО2, – представителя истца по доверенности от 01.02.2024 № 27, ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 02.07.2024 № 758-исх,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее - Учреждение) о взыскании 52 018 рублей 86 копеек задолженности, из которых: 14 212,80 руб. - по договору об оказании услуг № 47 от 20.03.2021 за период с мая по октябрь 2023 года; 37 806,06 руб. - по договору об оказании услуг № 113 от 01.05.2020 за период апрель, июнь-октябрь 2023 года.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал, что все вопросы, связанные с системой наружного освещения МО «Город Биробиджан» ЕАО переданы по концессионному соглашению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры об оказании услуг:

- № 113 от 01.05.2020, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику места на опорах ВЛ, принадлежащих ЕАО, <...> опора № 142-2-00/7, ул. Комбайностроителей, 27 опора № 142-2-01/3, ул. Комбайностроителей, 34 опора № 142-2-00/1, ул. Мира, 1б (пос. Новый) опора № 121-4/10, пер. Путейский, 1 (пос. Новый) опора № 121-14/9, ул. Садовая, 13 опора № 497ПДП7Т7, ул. Юбилейная, 66 опора № 606-1/6 (2 светильника), ул. Юбилейная, 61 опора № 606-36, ул. Исаака Брофмана опора № 605-1-01/2, ул. Исаака Брофмана № 605-1-01/6, ул. Огородная, ул. Январская, ул. Бородинская, ул. Комитетская, ул. Олимпийская, ул. Школьная, ул. Серышева, ул. Лермонтова, ул. Вокзальная, ул. Стрельникова, ул. Сучанская, ул. Пролетарская, ул. Местная, ул. Слободская, пер. Пролетарский, ул. Пархоменко, ул. Нефтяная, ул. Одесская, ул. Михайловская, ул. Летная, ул. Нагорная, согласно (приложения № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора;

- № 47 от 20.03.2021, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику места на опорах ВЛ, принадлежащих АО «ДРСК», для размещения приборов уличного освещения и провода, расположенных по адресу: ЕАО, г. Биробиджан,

- ул. Короленко, ВЛ-0,4 кВ, опоры № 605-1-00/11,605-1-02/1,2,3,4;

- ул. Хмельницкого, ВЛ-0,4 кВ, опоры № 609-1-00/1,2,3.4, 608-2-00/13, 608-3-00/11;

- ул. Запарила, ВЛ-0,4 кВ, опоры № 606-3-00/11,12;

-ул.Донецкая, ВЛ-0,4 кВ, опоры X» 108-6-00/1,2,19.20,21,22.23.24,25.26,32,33,34,35,36;

-ул.Интернациональная, ВЛ-0,4 кВ, опоры № 244-2-00/10,11,12,13,14,15,16,17,18;

- ул. Смидовнчская, ВЛ-0,4 кВ, опоры № 244-2-00/7,8,9;

- ул. Широкая, ВЛ-0,4 кВ, опоры № 16 194-14-00/3,4,5,6;

- ул. Московская, ВЛ-0,4 кВ, опора № 185-1! -00/1;

- ул. Милицейская, ВЛ-0,4 кВ, опоры № 120-1-00/1,2,3,4,5,6;

- ул. Белинского, ВЛ-0,4 кВ, опоры № 120-1-00/7,8,9,10,11,12,13;

- ул. Артиллерийская. ВЛ-0,4 кВ, опоры № 110-4-00/2, 110-4-01/1,2,3,4, 110-4- 00/6,7,8,9.9а, 10.11;

- ул. Коммунальная, ВЛ-0,4 кВ, опоры № 110-2-00/2.3,4.5,6,7,8,9.10,11.12,12а, 13.1 За,136:

- ул. Ленинградская, ВЛ-0,4 кВ, опоры № 110-1-02/1, 110-1-01/1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14, 110-1-00/1,2,3;

- ул. Новосибирская, ВЛ-0,4 кВ, опоры X» 110-1-00/4,5,6,7,8,9.10; 199-1 -00/1 Д.3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13.14,15,16,17,18; 199-4-00/17;

- пер. Госпитальный, ВЛ-0,4 кВ, опоры Ха 24-4-00/12,3,4,5,6,7;

- ул. Бирофельдская, ВЛ-0,4 кВ, опоры X» 24-4-00/8,9,10,11,12,13,14,15, согласно (приложения № 1, №5), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора № 113 от 01.05.2020 установлено, что он вступает в силу с 01.05.2020 и действует по 01.05.2021 В случае если за 30 дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть его, договор считается продленным на очередной год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Пунктом 6.1 договора № 47 от 20.03.2021 установлено, что он вступает в силу с 20.03.2021 и действует по 19.03.20212. В случае если за 30 дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть его, договор считается продленным на очередной год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 2 договоров.

К договору № 47 от 20.03.2021 заключено дополнительное соглашение от 07.12.2022.

В соответствии с принятыми обязательствами истец в спорный период оказал ответчику соответствующие услуги.

Ввиду неисполнения Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг, Общество в адрес ответчика направило претензии № 36/4801 от 16.11.2023, от 21.06.2024 № 18-03/2513 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, договоры подписаны уполномоченными представителями Общества и учреждения, соответствуют требованиям закона. Оснований для признания их недействительными или незаключенными суд не усматривает.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно актам доступа от 01.05.2020, от 20.03.2021, подписанными сторонами, АО «ДРСК» передало во временное пользование ответчика места на опорах ВЛ, для размещения приборов уличного освещения.

Факт размещения на опорах линий электропередачи осветительных приборов не оспорен ответчиком

Обществом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Учреждение обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнила.

В отзыве на исковое заявление от 25.09.2024 № 1087-исх., возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по спорным договорам произведена полная оплата за период с января по апрель 2023 года, с мая месяца оплата не производилась. Кроме того, 10.05.2023 между мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и обществом с ограниченной ответственностью «БЛ Инвестиции» заключено концессионное соглашение в отношении объектов наружного освещения муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, в рамках данного соглашения все объекты наружного освещения, находящиеся в собственности МО «Город Биробиджан» ЕАО переданы по акту приема-передачи концессионеру – ООО «БЛ Инвестиции». Ответчик, полагая, что вопросы, связанные с наружным освещением, переданы концессионеру, и последний обязан заключать договоры по предоставлению мест на опорах ВЛ и производить оплату по данным договорам, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с условиями спорных договоров ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги.

Доказательств расторжения договоров суду не представлено.

Пунктом 8.1 договоров оказания услуг предусмотрено, что заказчик – муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" не может передавать свои права и обязанности по настоящим договорам другому лицу без согласования с исполнителем.

Истец не является стороной концессионного соглашения.

Заключение концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 10.05.2023 не отменяет обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги.

Таким образом, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд Общество платежными поручениями от 19.12.20232 № 1347, от 12.01.2024 № 3 уплатило в федеральный бюджет 2081 рубль государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2081 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" 52018 рублей 86 копеек, в том числе 14212 рублей 80 копеек задолженность по оплате по договору оказания услуг № 47 от 20.03.2021 за период с мая 2023 года по октябрь 2023 года , 37806 рублей 06 копеек задолженность по оплате по договору оказания услуг № 113 от 01.05.2020 за период апрель 2023 года, с июня 2023 года по октябрь 2023 года, а также 2081 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

С.К. Столбова