Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А56-87371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 мая 2022 года

Дело №

А56-87371/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии от конкурсного управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 01.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью «ССК Групп» представителя ФИО3 (доверенность от 29.12.2021),

рассмотрев 23.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СК «Эрика-Строй» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А56-87371/2018/ж.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «СК «Эрика-строй», адрес: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 16, лит. А, к. 501, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 07.02.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «ССК Групп», адрес: 196240, Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 76, корп. 4, лит. А, пом. 1-Н, оф. 16, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ССК Групп»), 15.07.2021 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника, необоснованном привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 для обеспечения своей деятельности с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб., необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату услуг индивидуального предпринимателя ФИО4

ООО «ССК Групп» также просило взыскать с конкурсного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника 210 000 руб. убытков, причиненных в результате оплаты услуг индивидуального предпринимателя ФИО4, и отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2021 жалоба удовлетворена частично: признано незаконным нарушение конкурсным управляющим ФИО1 срока проведения инвентаризации имущества должника; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 18.11.2021 и постановление от 01.02.2022, принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в результате инвентаризации имущества Общества, проводившейся в соответствии с приказом конкурсного управляющего от 11.02.2019, имущество должника не было выявлено, в связи с чем приказом от 30.04.2019 проведение инвентаризации приостановлено; считает, что вывод апелляционного суда о наличии у Общества дебиторской задолженности в сумме 28 083 428,86 руб. и денежных средств в сумме 5 411 917,23 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что переданная ему документация должника не содержала актуальных сведений о дебиторской задолженности Общества; поскольку точный размер указанной задолженности было невозможно установить, она не могла быть подвергнута инвентаризации.

В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе, поступивших в Арбитражный суд Северо-Западного округа 11.05.2022, конкурсный управляющий ФИО1 ссылается на то, что сведения о наличии и размере дебиторской задолженности отражались в отчетах конкурсного управляющего, при этом руководитель ООО «ССК Групп» является членом комитета кредиторов Общества и регулярно получал информацию о ходе конкурсного производства, в связи с чем права ООО «ССК Групп» в результате непроведения инвентаризации дебиторской задолженности не могли быть нарушены.

В представленном в электронном виде отзыве ООО «ССК Групп» считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «ССК Групп» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.20.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В поданной в арбитражный суд жалобе ООО «ССК Групп» оспаривало бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества Общества.

К числу обязанностей конкурсного управляющего, закрепленных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, относятся обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерской отчетности Общества, у должника имелась дебиторская задолженность на сумму 28 083 428,86 руб., а также денежные средства в сумме 5 411 917,23 руб.

Суд также установил, что инвентаризация имущества Общества конкурсным управляющим ФИО1 не проводилась, сведения об инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы не были.

В обоснование своих возражений относительно заявленных ООО «ССК Групп» требований в указанной части конкурсный управляющий ФИО1 сослался на то, что 11.02.2019 издал приказ № 1 о проведении инвентаризации имущества Общества, однако в соответствии с приказом от 30.04.2019 № 2 вынужден был приостановить ее проведение в связи с отсутствием имущества, подлежащего инвентаризации, отсутствием документов должника ввиду неисполнения бывшими руководителями Общества обязанности по их передаче конкурсному управляющему.

Отклоняя возражения конкурсного управляющего и удовлетворяя жалобу ООО «ССК Групп» в указанной части, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что в силу статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризации подлежат активы и обязательства; при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Суды указали, что порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49; в силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия определения от 18.11.2021 в обжалуемой конкурсным управляющим ФИО1 части и постановления от 01.02.2022, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО1 доводы о том, что дебиторская задолженность Общества не могла быть подвергнута инвентаризации ввиду того, что переданная конкурсному управляющему документация должника не содержала актуальных сведений о дебиторской задолженности и точный размер указанной задолженности было невозможно установить, не принимаются.

Как полагает суд кассационной инстанции, обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, правомерно не признаны судами первой и апелляционной инстанций основанием для неисполнения закрепленной в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника.

Содержащиеся в дополнительных пояснениях к кассационной жалобе доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что сведения о наличии и размере дебиторской задолженности отражались в отчетах конкурсного управляющего, при этом руководитель ООО «ССК Групп» является членом комитета кредиторов Общества и регулярно получал информацию о ходе конкурсного производства, в связи с чем права ООО «ССК Групп» в результате непроведения инвентаризации дебиторской задолженности не могли быть нарушены, также не принимаются.

По мнению суда кассационной инстанции, ООО «ССК Групп», равно как и иные кредитора Общества, вправе рассчитывать на добросовестное исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, в том числе и обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, закрепленной в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, независимо от наличия или отсутствия у них сведений об указанном имуществе.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 18.11.2021 в обжалуемой конкурсным управляющим ФИО1 части и постановления от 01.02.2022 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А56-87371/2018/ж.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СК «Эрика-Строй» ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Яковец


Судьи


Е.В. Зарочинцева

А.Э. Яковлев