Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А70-10707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10707/2017
г.

Тюмень
19 октября 2017 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 10 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ОАО «Автогенный завод»

к ООО «Статус»

о взыскании на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 1/15 долга в размере 45 000 рублей 60 копеек и неустойки в размере 34 299 рублей 16 копеек за период с 11.02.2015 по 04.08.2017,

установил:

Заявлен иск ОАО «Автогенный завод» к ООО «Статус» о взыскании на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 1/15 долга в размере 45 000 рублей 60 копеек и неустойки в размере 34 299 рублей 16 копеек за период с 11.02.2015 по 04.08.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что арендатор не оплатил за пользование арендованным имуществом по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 1/15.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся заказным письмом с уведомлением 62505214040892, сведениями официального сайта Почта России в отношении заказных писем с уведомлениями 62505214040878, 62505214040885.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.01.2015 ОАО «Автогенный завод» (арендодатель) и ООО «Стройинвест» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 1/15 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду за плату следующее имущество: нежилое помещение площадью 36,2 кв.м, расположенное в нежилом строении (кислородная станция), находящемся по адресу: 625014, <...> (Приложение 1) Помещения передаются Арендатору за плату для использования под офис.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата за сданные в аренду помещения   составляет 14 480 рублей, в т.ч. НДС 2 208,81 рублей, в месяц. Оплата коммунальных услуг, электроэнергии, воды и стоков, не входит в состав арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.3. договора арендатор вносит арендную плату и платежи, предусмотренные п. 5.1. договора, в срок до 10 числа следующего месяца. Арендная плата подлежит уплате Арендатором путем перечисления на расчетный счет Арендодателя в безналичной форме.

Согласно акту приемки-передачи арендодатель передал арендатору помещение 01.01.2015.

В соответствии с актом от 02.06.2017 арендатор возвратил арендодателю помещение.

В материалы дела представлены подписанные контрагентами  акты за период с января 2015 года по декабрь 2015 года с указанием размера платы за каждый месяц – 14 480 рублей, всего на общую сумму 173 760 рублей.

Письмом от 15.05.2017 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 45 000 рублей 00 копеек. Согласно квитанции № 29210 претензия направлена арендатору 19.05.2017.

Поскольку требования арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно позиции истца ответчик долг ответчика за пользование помещением по договору составляет 45 000 рублей 00 копеек. Ответчик не оспорил период пользования имуществом, не оспорил расчет долга, составленный истцом, ни по периоду задолженности, ни по правильности исчисления, ни по размеру долга.

Изучив материалы дела, суд установил из приложенных к иску актов сверок: за 2014 год, за 2015 год и за период с 01.01.2016 по 04.08.2017, что между ОАО «Автогенный завод» и ООО «Стройинвест» до договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 1/15 существовали правоотношения с взаиморасчетами, и по состоянию на 31.12.2014 задолженность ООО «Стройинвест» перед ОАО «Автогенный завод» составляла 14 480 рублей; указанная сумма определена в акте сверки за 2015 год как сальдо в размере 14 480 рублей.

Из акта сверки за 2015 год, подписанных сторонами актов следует, что по договору в 2015 году истец выставил ответчику к оплате 173 760 рублей, ответчик оплатил 133 760 рублей. Таким образом, долг ответчика за 2015 год составил 40000 рублей. Из акта сверки за период с 01.01.2016 по 04.08.2017 следует, что ответчик оплатил истцу 9 480 рублей.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска является правом истца. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению предмета иска либо его оснований по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования истца основаны на договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 1/15. Таким образом, у суда, в отсутствие волеизъявления истца и в отсутствие документального подтверждения, не имеется правовых оснований принимать во внимание заявленное истцом сальдо в размере 14 480 рублей по состоянию на 31.12.2014 и 01.01.2015 в качестве задолженности по договору аренды от 01.01.2015 года, поскольку по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 1/15 обязанность ответчика оплатить за пользование арендованным помещением предусмотрена не ранее чем до 10 числа следующего месяца за оплачиваемым, следовательно, позиция истца о том, что на 01.01.2015 у ответчика имелась задолженность перед истцом по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 1/15 не имеет под собой правовых оснований. С учетом этого суд полагает, что в заявленный истцом период задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 1/15 сальдо в размере 14 480 не входит в предмет настоящего спора. Уточнений иска в части оснований заявленных требований истцом не сделано, документов, обосновывающих сумму сальдо в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание и то, что согласно позиции истца, отраженной в акте сверки за период с 01.01.2016 по 04.08.2017, 11.01.2016 ООО «Стройинвест» совершило платеж в размере 9 480 рублей, который истец учел при определении размера долга ответчика по настоящему спору. Учитывая неоспоренное утверждение истца о наличии  сальдо за 2014 год и то, что указанный истцом платеж от 11.01.2016 не превышает сумму сальдо за 2014 год, в отсутствие сведений о назначении платежа в размере 9 480 рублей, суд полагает, что позиция истца о взаиморасчетах сторон в 2014 и 2016 году не может повлиять на размер долга ответчика перед истцом по расчетам по договору в 2015 году.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд произвел собственный расчет долга по представленным истцом в материалы дела документам; по расчету суда в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, сумма долга ответчика по договору составляет 40 000 рублей.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 40 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34 299 рублей 16 копеек за период с 11.02.2015 по 04.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты, указанного в п.5.3., Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Факты нарушения ответчиком обязательства по внесению платы по договору подтверждены документально, доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством путем составления собственного расчета, произведенного с учетом условий договора, фактических обстоятельств дела, частичных оплат и за вычетом суммы сальдо, суд полагает, что обоснованной и подлежащей взысканию является сумма неустойки за период с 11.02.2015 по 04.08.2017 в размере 28 751 рубль 70 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 28 751 рубль 70 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Статус» в пользу ОАО «Автогенный завод» 68 751 рубль 70 копеек, в том числе 40 000 рублей 00 копеек основного долга, 28 751 рубль 70 копеек неустойки, а также 2 750 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

  Судья


Авдеева Я.В.