Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А65-16722/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 24 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем Газизуллиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.11.2021 дело № А65-16722/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бейтуллаевой Джемиле Серверовне (ОГРНИП 318920400028590, ИНН 920153311586)

о взыскании 418 911,26 руб.,

с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" (ОГРН 1142367000291, ИНН 2319055992),

с участием в заседании:

от истца – представитель В.Р. Занина по доверенности от 02.08.2021 № 149,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не вился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бейтуллаевой Джемиле Серверовне (далее – ответчик) о взыскании 418 911,26 руб. задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии № БГ-25321/20 от 14.12.2020, из которых: 279 274,16 руб. – задолженность (выплаченная бенефициару денежная сумма); 139 637,10 руб. – неустойка в порядке пункта 8 соглашению за период с 21.06.2021 по 30.06.2021 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 02.08.2021 исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 23.09.2021. Тем же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБГУ "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский".

Определением от 23.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 17.11.2021.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 17.11.2021, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 17.11.2021 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке частей 3,5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними соглашением о предоставлении банковской гарантии № БГ-25321/20 от 14.12.2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству. Истец просил взыскать с ответчика выплаченную им по банковской гарантии денежную сумму в размере 279 274,16 руб. (платежное поручение № 324 от 10.06.2021) и неустойку в порядке пункта 8 соглашения.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По условиям рассматриваемой гарантии банк (истец) принял на себя обязательства уплатить третьему лицу за нарушение ответчиком договорных обязательств, обеспечиваемых банковской гарантией.

В силу части 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что гарант (истец) не вправе требовать от принципала (ответчика) возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару (третьему лицу) не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, отзыв на исковое заявление, в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца по соглашению подлежит удовлетворению в размере 279 274,16 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт заявленной неустойки произведен в соответствии с условиями гарантии (пункт 8 соглашения), ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, в том числе и в отсутствие соответствующего мотивированного заявления от ответчика, судом не найдено.

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в порядке пункта 8 соглашения подлежит удовлетворению в размере 139 637,10 руб. за период с 21.06.2021 по 30.06.2021.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений в резолютивной части надлежит указать на последующее начисление неустойки, исходя из размера, установленного соглашением за каждый день просрочки (5 %), рассчитанного от суммы взысканной задолженности (279 274,16 руб.), начиная с 01.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, о чем испрашивалось истцом при предъявлении настоящего иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бейтуллаевой Джемили Серверовны (ОГРНИП 318920400028590, ИНН 920153311586) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661) задолженность в размере 279 274 руб. 16 коп., неустойку в размере 139 637 руб. 10 коп. за период с 21.06.2021 по 30.06.2021 с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 279 274,16 руб. исходя из 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 378 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Хисамова