Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А50-32224/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.02.2020 года Дело № А50-32224/19

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (617762, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», 2. ПАО «Пермская энергосбытовая компания»

о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии № 12-08/18-19 от 15.05.2019

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.11.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2, доверенность № ПЭ-030-2020 от 31.12.2019, паспорт;

от третьих лиц: 1. ФИО3 – представитель по доверенности № КЭС-10-1 от 01.01.2020, паспорт;

2. не явился, извещен.

установил:

Истец, ООО «Тандем», обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании незаконным и отмене акта о безучетном потреблении электрической энергии № 12-08/18-19 от 15.05.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные требования по мотивам заявления. Полагает, что сетевой организацией не доказано, что именно потребитель вмешивался в работу прибора учета, прибор учета установлен на опоре за границами земельного участка потребителя, экспертные исследования не проводились, в то время как потребитель представил заключение ФБУ «Пермский ЦСМ», а также экспертное заключение. Отсутствие пломбы само по себе не является свидетельством безучетного потребления электроэнергии, способ осуществления неучетного потребления электроэнергии фактически не указан.

Представитель ответчика против иска возражал, просил в иске отказать. Полагает, что ответственность за состояние прибора учета лежит на потребителе, отсутствие пломб свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии в силу Основных положений № 442. Указал, что проверка проведена в присутствии потребителя, с актом потребитель был согласен.

Третье лицо, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», в устных пояснениях поддерживает позицию истца, т.к. прибор учета расположен на опоре, т.е. вне зоны контроля потребителя, ссылается на наличие судебной практики по данному вопросу.

Третье лицо, ПАО «Пермэнергосбыт», извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилось, пояснений не представило.

В судебном заседании 13.02.2020 а качестве специалиста был допрошен ФИО4, предупрежденный об ответственности по ст. 307 УК РФ под расписку.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Исходя из пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 1 п. 177 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений № 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (Поставщик) и ООО «Тандем» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4419 от 17.12.2018, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (л.д. 9-13).

В рамках договора осуществляется энергоснабжение объекта по адресу: <...> (магазин «Смак»).

15.05.2019 работниками ОАО «МРСК Урала» в присутствии директора потребителя ФИО5 произведен осмотр приборов учета расположенного на опоре, по результатам составлен акт осмотра приборов учета №8/81-05/19 от 15.05.2019, согласно которому на приборе учета СТЭ 561 П50-1-4М № 601269 нарушена целостность пломбы госповерки III кв. 2009г. и пломба на крышке клеммной колодки № 17001869, прибор учета электроэнергии к расчету не пригоден, в дальнейшем будет составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, заменить прибор учета на новый до 15.06.2019 (л.д. 14). Акт осмотра подписан представителем потребителя.

По результатам проведенной проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии (мощности) от 15.05.2019 № 12-08/18-19, в качестве способа осуществления неучетного потребления электроэнергии указано, что целостность пломбы госповерки III кв. 2009г. и пломба на крышке клеммной колодки № 17001869, выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии (л.д. 24). Потребитель в акте расписался. В объяснениях указал, что при передаче не производилась проверка счетчика на предмет целостности пломб.

Истец считает, что указанные в акте о неучетном потреблении электроэнергии нарушения не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии именно со стороны потребителя, само по себе отсутствие пломбы не свидетельствует о неучетном потреблении электроэнергии, вмешательство в работу прибора учета не доказано. Прибор учета находится на опоре ВЛ, за границей земельного участка потребителя, кто вмешался в его работу неизвестно, по этому поводу имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ответчик полагает, что ответственность за состояние прибора учета лежит на потребителе, отсутствие пломб свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии в силу Основных положений № 442, с выводами проверки потребитель был согласен.

Сетевая организация, вменила потребителю в качестве нарушения, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии, отсутствие пломбы госповерки и пломбы (наклейки) на крышке клеммной колодки 17001869, экспертное исследование прибора не провела.

Из представленных истцом технического паспорта домовладения с планом земельного участка и технического паспорта нежилого здания (строения) (л.д. 36-46) и представленных ответчиком фотографий видно, что опора, на которой расположен ящик с прибором учета находится за границами земельного участка истца, т.е. за забором возле дороги. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.01.2006, заключенному между ОАО «МРСК Урала» и предыдущим владельцем ИП ФИО6, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на клеммных зажимах присоединения ответвления ВЛ 0,4 кВ к проводам ВЛ 0,4 кВ на опоре № 12, место установки - прибора учета на объекте Магазин.

Из указанного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что прибор учета ранее был расположен на самом объекте – в магазине.

Иного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Суд полагает, что при оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам.

Выводы акта основаны только на визуальном осмотре прибора учета и сделаны без специальных исследований и не подтверждены экспертным заключением или иными достоверными доказательствами (например, заключением завода-изготовителя).

Квалификация действий (бездействий) потребителя как действий по безучетному потреблению электроэнергии возможна при установлении того, что данные действия (бездействия) явились причиной искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, а также доказательств искажения показаний приборов учета, сетевой организацией не представлено.

В свою очередь, потребитель представил в дело протокол ФБУ «Пермский ЦСМ» № 54813 от 09.09.2019 прибора учета электрической энергии трехфазного статический тип СТЭ 561 П50-1-4М № 601269 изготовитель МЭПЗ г. Москва года выпуска 2009 рег номер 273328-09по (л.д. 19-20), согласно которому корпус счетчика пластмассовый, механических повреждений нет, герметичность не нарушена, маркировка четкая, корпус и клеммная колодка счетчика чистые, все винты и перемычки на месте, счетчик имеет 2 пломбы с оттиском клейма 3 квартал 2009 года и ОТК, также установлено, что пределы погрешности превышают пределы допустимых значений, поэтому счетчик признан непригодным к применению.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 прибора учета электрической энергии трехфазного статический тип СТЭ 561 П50-1-4М № 601269 изготовитель МЭПЗ г. Москва года выпуска 2009 рег номер 27328-09, прибор учета является исправным, однако при резких скачках значения тока и напряжения возможны отклонения от допустимых пределов в большую сторону, что отразится на показаниях счетчика в большую сторону.

Суд учитывает то обстоятельство, что прибор учета расположен на опоре ВЛ за границами земельного участка истца (за забором возле дороги), т.е. в общедоступном месте, поэтому отсутствие пломб могло быть вызвано действиями третьих лиц.

Истец представил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ОМВД России в Куединском району от 04.12.2019, из которого следует, что установить лицо, причастное к повреждению счетчика электрической энергии, не представляется возможным.

Оценив вышеуказанные доводы и доказательства, представленные в дело, суд приходит к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией не доказан, выводы, изложенные в оспариваемом акте необходимыми доказательствами не подтверждены, что позволяет сделать вывод об его незаконности.

В силу вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать незаконным акт неучтенного потребления электроэнергии № 12-08/18-19 от 15.05.2019, составленный ОАО «МРСК Урала».

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. (шесть тысяч рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова