Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А60-65079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65079/2020
16 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65079/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наружные трубопроводы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Уралэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 982 131 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 09.07.2020,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

16.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы и приобщении дополнительных документов.

05.04.2021 от истца поступили письменные пояснения на ходатайство о назначении экспертизы.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Наружные трубопроводы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Уралэнерго" о взыскании 982 131 руб. 44 коп., в том числе задолженности по договору № 07/02/20 от 07.02.2020 в размере 960 871 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 18.12.2020 в размере 21 259 руб. 80 коп., продолжить начислять проценты по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

От истца 12.02.2021 поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать задолженность по договору № 07/02/20 от 07.02.2020 в размере 960 871 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 18.12.2020 в размере 21 148 руб. 96 коп., продолжить начислять проценты по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку последний ставит под сомнение подлинность подписи директора ООО «СК «Уралэнерго» ФИО2, имеются явные различия в подписи и оттиске печати.

Ответчик в заявлении от 16.03.2021 поддержал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, так как истец работы выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ, данные акты пописаны со стороны истца и ответчика.

Кроме того, истец в пояснениях на ходатайство о назначении экспертизы указал, что в рамках дела № А60-65048/2020 требования ООО «Наружные трубопроводы» к ООО «СК «Уралэнерго» удовлетворены, в рамках данного дела представлены акты, в которых стоят идентичные подписи и печати.

Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрел заявленное ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку оснований для назначения экспертизы суд не усмотрел. Кроме того, суд принял во внимание, что ходатайство о фальсификации документов ответчиком не заявлено. Также ответчиком не внесены денежные средства на депозит суда.

Из содержания п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что назначение судом экспертизы производится лишь в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы.

Назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Применительно к ч. 3 ст. 86, ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств существенно-значимого обстоятельства по делу, подлежащих оценке наряду с другими доказательствами.

Истцом было представлено достаточно доказательств относительно вопроса, требующего специальных познаний, и поскольку сомнений в правильности документов у суда не возникло, необходимости в представлении дополнительных доказательств по делу для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, не имелось, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Наружные трубопроводы" (подрядчик) (далее – ООО «Наружные трубопроводы», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Уралэнерго" (заказчик) (далее – ООО «СК «Уралэнерго», ответчик) заключен договор № 07/02/20 от 07.02.2020, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по Устройству наружных тепловых сетей к вновь строящемуся зданию Блочной газовой котельной микрорайона «Лесхоз» по адресу: Свердловская область, р.п. Верхнее Дуброво. Проект шифр 16.00.1209-ТС, шифр 16.00.1209-АС1 (п. 1.1 Договора).

Работы должны выполняться Подрядчиком в соответствии с утвержденным проектом, проектной документацией, графиком производства строительно-монтажных работ, а также в соответствии с законодательством, нормами и правилами, действующими в Российской Федерации (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 2 720 871 руб. 64 коп., в т.ч. НДС (20 %) 453 478 руб. 61 коп. без учета стоимости материалов поставки заказчика согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Работы по настоящему договору осуществляются подрядчиком в сроки: Начало работ - в течение пяти рабочих дней с момента получения авансового платежа, окончание работ - не позднее 30 апреля 2020 года (п. 3.1 Договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на объекте, указанном в договоре, выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.03.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.03.2020, актом о приемке выполненных работ № 2 от 22.05.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 22.05.2020, актом о приёмке выполненных работ № 3 от 10.06.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 10.06.2020, актом приемки выполненных работ № 4 от 04.09.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 04.09.2020.

Представленные в материалы дела акты и справки подписаны со стороны ответчика без указания замечаний и возражений по выполненным работам.

Поскольку истцом работы выполнены, а ответчик принял выполненные работы, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.2 Договора оплата заказчиком подрядчику производиться в следующем порядке:

- до начала выполнения работ заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 1 500 000 рублей.

- оплата за фактически выполненный объем работ, производится в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ за минусом авансового платежа.

Общая стоимость выполненных работ составила 2 720 871 руб. 64 коп.

От ответчика поступила частичная оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 114 от 11.02.2020 на сумму 1 600 000 руб. 00 коп., № 406 от 20.05.2020 на сумму 160 000 руб. 00 коп., в связи с чем недоплаченная часть выполненных работ составила 960 871 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в материалы дела на исковое заявление не представил, правовую позицию по спору не изложил.

Каких-либо возражений относительно суммы заявленных требований от ответчика не поступало. В период нахождения дела в производстве суда, ответчик не предпринимал действий к урегулированию спора.

Поскольку ответчиком выполненные работы не оплачены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 960 871 руб. 64 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 18.12.2020 в размере 21 148 руб. 96 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик выполненные работы в срок установленный договором не оплатил и у него образовалась задолженность, в связи с чем истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 148 руб. 96 коп. за период с 04.04.2020 по 18.12.2020.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами без каких-либо правовых оснований и не вернул денежные средства истцу, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга 960 871руб. 64 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Заявитель просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Уралэнерго" судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: рамочный договор на сопровождение сделок заказчика № 003 от 22.04.2020, платежное поручение № 604 от 18.12.2020, счет на оплату № 221 от 16.12.2020.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Между ООО «Наружные трубопроводы» и ООО «ЮРАЙТ» заключен рамочный договор на сопровождение сделок заказчика № 003 от 22.04.2020, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое сопровождение одного или нескольких дел по поручению и за счет заказчика, от имени заказчика либо иных, указанных заказчиком лиц (п. 2.1 Договора).

Исполнитель на регулярной основе совершает следующие действия по делу:

5.1.1. мониторинг и правовой анализ дела, иных документов и сведений, имеющих отношение к делу;

5.1.2. анализ релевантной делу нормативно-правовой базы, судебной и иной правоприменительной практики, подготовка правовой позиции, аналитических справок, правовых заключений, планов действий по делу;

5.1.3. действия, направленные на розыск, истребование, оформление, фиксирование и защиту доказательств по делу;

5.1.4. подготовка и направление адресатам процессуальных и иных юридических документов по делу;

5.1.5. судебно-представительская работа по делу;

5.1.6. встречи и переговоры от имени заказчика с иными лицами, участие в собраниях, прочая представительская работа по делу;

5.1.7. консультирование и информирование заказчика, его представителей, либо иных указанных Заказчиком лиц, по правовым вопросам, связанным с ходом дела;

5.1.8. иные очевидно необходимые либо желательные действия и формальности по делу, в том числе, любая иная вспомогательная работа (техническая, процедурная, почтово-курьерская, вынужденное ожидание и простои).

Согласно п. 7.1 Договора размер вознаграждения исполнителя определяется сторонами в виде стоимости абонентского периода. Соглашением должна быть определена конкретная стоимость одного абонентского периода либо предусмотрен однозначно толкуемый порядок определения такой стоимости.

При наличии спора Сторон о размере вознаграждения (вызванного неоднозначной трактовкой его размера, не указанием его в соглашении, либо разночтениями в экземплярах Соглашений Сторон и т.п.), подлежит применению правило о том, что стоимость абонентского периода не может быть менее 90 000 руб. за одно дело (п. 7.3 Договора).

Всего услуги оказаны на сумму 100 000 руб. 00 коп., услуги истцом оплачены, что подтверждает представленное платежное поручение № 604 от 18.12.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражений относительно заявленных расходов на оплату услуг представителя не представил.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Суд с учетом разумности исходит из предмета договора оказания юридических услуг, принимая во внимание, объем и характер фактически оказанных юридических услуг по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела, при этом суд принимает во внимание, что расходы по анализу информации и документов, контроль за рассмотрением дела по общему правилу входят в цену оказываемых юридических услуг и не подлежат дополнительной оплате. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1. Кроме того, суд принимает во внимание, что иные расходы истцом ни чем не подтверждены.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению исходя из разумности в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 22 640 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Уралэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наружные трубопроводы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 982 020 (девятьсот восемьдесят две тысячи двадцать) руб. 60 коп., числе долг по договору № 07/02/20 от 07.02.2020 в размере 960 871 (девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.04.2020 по 18.12.2020, в сумме 21 148 (двадцать одна тысяча сто сорок восемь) руб. 96 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 960 871 (девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 64 коп. с 19.12.2020 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

3. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Уралэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наружные трубопроводы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Уралэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наружные трубопроводы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22 640 (двадцать две тысячи шестьсот сорок) руб. 00 коп.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наружные трубопроводы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 (два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 601 от 18.12.2020 в составе суммы 22 642 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая