Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А53-40767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40767/19
04 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Миусский» (ОГРН 1026101343597, ИНН 6123002859)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 дов. от 09.12.2019 года;

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз «Миусский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 752 346,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 771,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.11.2019 года по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 397,61 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Посредствам электронной системы подачи документов от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель возразил относительно удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 11.09.2019 года между СПК Колхоз «Миусский» (поставщик) и ООО «ЖИВА» (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №З-113.19 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию урожая (выработки) 2019-2020 года видов, сортов и качества, оговоренных в приложениях и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 4.1. цена, стоимость продукции и порядок расчетов за продукцию определяются в приложениях к договору.

В приложении №З-113.19-1С от 11.09.2019 и приложении №З-113.19-2С от 23.09.2019 к договору сторонами согласованы условия об ассортименте, количестве, цене, качестве поставляемой продукции.

Так, согласно приложению №З-113.19-1С от 11.09.2019 сторонами согласована к поставке продукция – подсолнечник урожая 2019 года в количестве 70 тонн (+/-15%) по цене 17500 руб. за тонну сроком поставки с 11.09.2019 по 25.09.2019.

Согласно приложению №З-113.19-2С от 23.09.2019 сторонами согласована к поставке продукция – подсолнечник урожая 2019 года в количестве 82 тонны (+/-15%) по цене 17000 руб. за тонну сроком поставки с 23.09.2019 по 30.09.2019.

Согласно условий приложений к договору покупатель производит оплату по факту поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику в соответствии с товарной накладной №55 от 23.09.2019 года на сумму 1 346 935,50 руб. и товарной накладной №56 от 24.09.2019 на сумму 1 405 409,72 руб.

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом в полном объеме не исполнены. Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 1 000 000 руб. Задолженность ответчика составляет 1 752 346,22 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором поставки сельскохозяйственной продукции №З-113.19 от 11.09.2019 года, приложением №З-113.19-1С от 11.09.2019, приложением №З-113.19-2С от 23.09.2019, товарной накладной №55 от 23.09.2019 года на сумму 1 346 935,50 руб. и товарной накладной №56 от 24.09.2019 на сумму 1 405 409,72 руб., подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были заявлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 397,61 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Уточнения исковых требований истцом связано с оплатой ответчиком суммы основной задолженности в размере 1 752 346,22 руб. согласно платежному поручению №3060 от 30.12.2019 года на сумму 1 500 000 руб. и платежному поручению №3061 от 30.12.2019 года на сумму 252 346,22 руб., а также с частичной оплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2184,53 руб. согласно платежному поручению №2 от 09.01.2020 года.

Судом в рамках рассмотрения дела у истца были затребованы доказательства транспортировки товара (ТТН, путевые листы). Во исполнение требования определения суда истцом представлены свидетельства о разгрузке, товарно-транспортные накладные, договоры перевозки груза.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Возразив против удовлетворения исковых требований истца ответчик представил отзыв, в котором привел довод о том, что в товарно-транспортных накладных на завезенную продавцом продукцию отсутствуют указания на договор №З-113.19, что не позволяет считать завезенный товар поставленным по договору.

Данный довод ответчика судом отклоняется как несостоятельный. Первичные документы, а именно - товарные накладные №55 от 23.09.2019 и №56 от 24.09.2019, подписаны обеими сторонами, на них имеются оттиски печатей организаций, и имеется ссылка на договор №З-113.19. Отсутствие на товарно-транспортных документах договора не препятствовало ответчику идентифицировать товар, товар был принят и находился в распоряжении ответчика с даты его поставки. Доказательств направления требований истцу о предоставлении документов ответчиком до обращения истца в суд не представлено, при этом в предварительном судебном заседании представитель ответчика факт поставки не оспаривал, обосновывая свою позицию по не оплате возможным будущим банкротством истца.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность доводов истца.

Истец в иске просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 397,61 руб. за период с 25.09.2019 по 29.12.2019.

Рассмотрев заявленное требование истца, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что истцом расчет произведен за период с 25.09.2019 по 29.12.2019 и составляет 30582,04 руб., однако в связи с добровольной уплатой ответчиком истцу процентов в размере 2184,43 рублей, сумма взыскиваемых процентов составляет 28397,61 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 28 397,61 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Рассмотрев заявление о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании оплаты юридических услуг истец представил в материалы дела договор о предоставлении правовых услуг от 01.09.2019 года, заключенный между СПК – колхоз «Миусский» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), дополнительное соглашение №1 от 28.10.2019 года, платежное поручение №325 от 31.10.2019, счет №19 от 28.10.2019 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора о предоставлении правовых услуг от 01.09.2019 года исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить правовые услуги по представлению его интересов во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, предприятиях и организациях с полномочиями указанными в доверенности с том числе: консультативные услуги по юридическим вопросам, услуги по составлению юридической документации, услуги по проведению правовой экспертизы документов.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 28.10.2019 года стороны договорились о том, что исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять правовые услуги по деду по иску заказчика к ООО «ЖИВА» в Арбитражном суде Ростовской области за вознаграждение от имени заказчика, а именно: подготовка и сдача искового заявления, ходатайств, заявлений, консультации, правовой анализ документов по делу, переговоры с ответчиком, согласование правовой позиции в процессуальных документах и в исполнительном производстве, а также участие в судебных заседаниях.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №1 от 28.10.2019 года за правовые услуги заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50 000 руб.

Таким образом, заключение данного договора, обусловившее возникновение у истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов истца в суде через услуги представителя.

Ответчиком заявлены возражения относительно суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на то, что разумными по настоящему делу являются расходы в размере 5000 руб.

Принимая решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11).

Судом учитывается правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой досудебные расходы на консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, соответственно, судом не принимаются к возмещению: консультативные услуги, услуги по проведению правовой экспертизы представленных для рассмотрения юридических документов.

В силу пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, а также объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, уточнения иска, представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 10.12.2019 года и 14.01.2020 года, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб., исходя из критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя. В судебных заседаниях при участии истца ответчик фактически исковые требования не оспаривал.

В остальной части заявление подлежит отклонению, поскольку суд пришел к выводу о несоразмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению №349 от 06.11.2019 года на сумму 30681 руб.

С учетом измененных требований и оплатой долга после принятия судом дела производству сумма государственной пошлины по делу составляет 30829 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 30681 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Миусский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28397,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30681 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 рублей судебных расходов на представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 148 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.