Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-36720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36720/2017
14 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина рассмотрел дело по иску

Закрытого акционерного общества "Управляющая Компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу  "Промко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 207 682 руб. 84 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Закрытое акционерное общество "Управляющая Компания "Верх-Исетская" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промко" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 207 682 руб. 84 коп., в том числе: 163 249 руб. 25 коп. – основной долг, 44 433 руб. 59 коп. – пени, начисленные за период с 11.05.2017  г. по 27.06.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 7 154  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20 июля 2017 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (п.п. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи, с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

АО «Промко» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 73,7 кв.м.

Управление многоквартирным жилым домом № 9 по ул. Рабочих осуществляет ЗАО «УК «Верх-Исетская» на основании протокола заочного общего собрания собственников помещений.

01.01.2007г. между АО «Промко» и ЗАО «УК «Верх-Исетская» был заключен договор управления многоквартирным домом № 0348/4/5185. Предметом данного договора является оказание коммунальных услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В период с 01.04.2015 г. по 31.05.2017 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 163 249, 25 руб.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 163 249, 25 руб.  в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в суд не представил, в связи с чем, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 44 433,59 руб. пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.05.2015г. по 27.06.2017г., с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 44 433,59 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, недостающая часть государственной пошлины  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.04.2015 поступило заявление кредитора, ООО "Предприятие "Стройтехцентр" к акционерному обществу "Промко" о признании  должника банкротом.

Определением суда от 27.04.2015 заявление ООО "Предприятие "Стройтехцентр" оставлено без движения до 25.05.2015.

Определением суда от 07.05.2015 заявление конкурсного кредитора, ООО "Предприятие "Стройтехцентр", к АО «Промко» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 24.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела №А60-17583/2015 по правилам упрощенной процедуры банкротства, применяемой к ликвидируемому должнику.

Решением суда от 24.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2015) ликвидируемый должник, АО "Промко", признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 17.01.2016. Утверждена конкурсным управляющим АО "Промко" ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11296), являющаяся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.08.2015 №147.

Определением суда от 04.10.2016 ФИО1 освобождена  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Промко». Утвержден конкурсным управляющим АО «Промко» ФИО2 (ИНН <***>, номер в реестре - 9650), являющийся членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определениями суда срок конкурного производства в отношении АО "Промко"  продлен до 17.01.2018.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) заявленные требования истца относятся к текущим платежам, при этом суд отмечает, что разногласия об очередности удовлетворения требований рассматриваются в деле о банкротстве должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества  "Промко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая Компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 163 249 руб. 25 коп. – сумму основного долга за период с 01.04.2015 по 31.05.2017, 44 433 руб. 59 коп. – пени, начисленные за период с 11.05.2015 по 27.06.2017, с продолжением начисления пени с 28.06.2017 по день фактической оплаты задолженности по ч.14 ст.155 ЖК РФ, 7154 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                                      Д.Е. Пенькин