Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А56-90532/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90532/2020
04 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Екатерингофка 19» (адрес: Россия 194044, <...>, лит.А, пом.1-Н (часть пом. 313 К 1), ОГРН: <***>);

ответчик: ИП Михайлова Наталья Евгеньевна (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Талалихина пер. 5,15,24, ОГРН: 317784700035347);

третье лицо: Ястребов Михаил Юрьевич (адрес: Россия 198205, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 120, кв. 269, ОГРН: )

о взыскании задолженности,

при участии:

- от истца: ФИО5 (доверенность от 12.01.2020),

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: ФИО4 (по паспорту),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Екатерингофка 19» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании по договору аренды от 01.11.2019 задолженности в размере 136 088,71 руб., неустойки в размере 34 472,90 руб.

Определением суда от 19.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 14.2.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором пояснил, что договор аренды б/н от 01.11.2019 не подписывал, сделку не одобрял, договор от имени ФИО2 подписан ФИО4

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на договоре аренды 01.11.2019 стоит печать ИП ФИО2, ежемесячно в адрес ответчика направлялись счета и акты, которые оплачивались арендатором.

Присутствующий в судебном заседании ФИО4 пояснил, что он сотрудничает с предпринимателей ФИО2, договор от ее имени действительно подписал он в отсутствие доверенности от предпринимателя, поскольку полагал, что сможет в последующем перевести обязательства по договору на себя.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.11.2019 Общество (арендодатель) заключило с предпринимателем ФИО2 (арендатор) договор аренды, в соответствии с условиями которого в пользование арендатора было передано нежилое помещение площадью 225 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Екатерингофки, дом 9, лит.А., пом. 100-Н, 4 этаж, часть помещения с кадастровым номером 78:15:0810301:1587.

Срок действия договора с 01.11.2019 по 30.09.2020, арендная плата составляет 33 750 руб. в месяц и подлежит внесению в порядке, установленном разделом 4.1 договора.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Однако, как указывает истец, предпринимателем не исполняются надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем по состоянию на 27.04.2020 образовалась задолженность в размере 136 088,71 руб., на которую на основании пункта 5.1 договора начислена неустойка в размере 34 472,9 руб. Поскольку требование об оплате задолженности предпринимателем не исполнено, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом в силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из приведенных норм следует, что принять условия договора должна именно та сторона, которой адресована оферта.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что договор от имени предпринимателя ФИО2 заключался ФИО4, который действовал без поручения и без доверенности предпринимателя на заключение договора аренды.

Согласно статье 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с положениями статей 982-983 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Поскольку судом установлено, что предприниматель ФИО2 не давала согласия на заключение от ее имени договора аренды помещений и не выражала одобрения в отношении заключенного договора, а фактически все действия, связанные с заключением и исполнением договора от ее имени совершались ФИО4, основания для взыскания с предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате отсутствуют.

С учетом изложенного исковое заявление удовлетворению не подлежит, а судебные расходы по уплате пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.