Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А13-4517/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4517/2024
город Вологда
24 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024  года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таргет» (ОГРН <***>) к Администрации Тарногского муниципального округа  Вологодской области о признании недействительной (ничтожной) сделкой муниципальный контракт № 0130300030332000026 от 30.12.2022, применении последствий недействительности сделок в виде обязания сторон вернуть все полученное по сделке,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 07.08.2023, от ответчика Поповой С.В. по доверенности от 07.11.2023,  



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Таргет»  (далее – ООО  «Таргет», Общество, истец) обратилось с иском в суд к Администрации муниципального образования «Тарногский муниципальный район» (ОГРН <***>, далее - Администрация) о признании недействительной (ничтожной) сделкой муниципальный контракт № 0130300030332000026 от 30.12.2022, применить последствия недействительности сделок в виде обязания сторон вернуть все полученное по сделке.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что сделкой был нарушен явный запрет, установленный законом о защите конкуренции. В качестве правового обоснования сослался на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, Управление).

Определением от 24.06.2024 (резолютивная часть от 18.06.2024) произведена замена ответчика по делу № А13-4517/2024 Администрация муниципального образования «Тарногский муниципальный район» на правопреемника - Администрацию Тарногского муниципального округа Вологодской области.

Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании возражали против удовлеторения исковых требований.

УФАС по Вологодской области в отзыве на иск предоставило информацию, просило рассмотореть дела в отсутствие представителя.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем дело рассмотрено по имеющейся явке. В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.06.2024.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 между Администрацией (Заказчик) и ООО «Таргет» (Поставщик) заключен муниципальный контракт, реестровый номер 3351700096523000017, на сумму 1 940 000,00 руб. (далее – Контракт).

В силу п. 1.1 Контракта предметом контракта является приобретение в собственность Тарногского муниципального района принадлежащей Поставщику на праве собственности благоустроенной квартиры площадью 19,4 кв. м., расположенной по адресу: <...> кадастровый номер 35:08:0101003:1073 (далее –  Квартира, квартира).

Согласно п. 1.3 Контракта функциональные, технические и качественные характеристики (при необходимости), а также показатели, позволяющие определить соответствие приобретаемой Квартиры установленным Заказчиком требованиям, содержатся в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему контракту).

В соответствии с п. 2.1 Поставщик обязуется:

2.1.1. После подписания контракта предоставить копию документа, подтверждающего право собственности на квартиру в срок до 30.11.2023 года.

2.1.2.Передать Заказчику Квартиру и предоставить копии кадастрового и/или технического паспортов и/или технического плана и выписку из Единого государственного реестра недвижимости и/или Свидетельство о государственной регистрации права (далее Техническая документация) на нее по акту приема-передачи в срок: со дня заключения контракта до 30 ноября 2023 года. При передаче Квартиры в акте приема-передачи отражаются функциональные, технические характеристики Квартиры и ее пригодность к эксплуатации.

2.1.3. Совместно с Заказчиком в возможно короткий срок с даты подписания акта приема-передачи Квартиры осуществить действия, в том числе предоставить все предусмотренные законодательством документы, необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

2.1.4. Нести риски случайной гибели, порчи Квартиры, все расходы по ее содержанию, охране до государственной регистрации перехода права собственности по настоящему контракту в соответствии с порядком, установленным настоящим контрактом.

2.1.5. Оплатить счета за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт до регистрации перехода права собственности на квартиру.

2.1.6. В случаях, предусмотренных действующим законодательством, совместно с Заказчиком осуществить действия по нотариальному удостоверению контракта.

По состоянию 01.12.2023 обязательства по Контракту в полном объеме не выполнены Поставщиком, квартира с технической документацией на нее и копия документа, подтверждающего право собственности Поставщика на нее, Заказчику не переданы.

01.12.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

27.12.2023 УФАС по Вологодской области вынесено решение о включении ООО «Таргет» в реестр недобросовестных поставщиков. При этом в решении отражено, что согласно правовой позиции ФАС России, изложенной в письме от 24.10.2019 № ИА/93181/19 «По вопросам об осуществлении закупок недвижимого имущества», покупка объекта недвижимого имущества, который будет создан в будущем, является «обходом» положений Закона о контрактной системе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что контракт  был заключен с нарушением требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 19.04.2024) "О защите конкуренции». По мнению истца, контракт с реестровым номером 3351700096523000017 является притворной сделкой купли-продажи, прикрывающей собой договор строительного подряда.

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит положений о форме иной сделки об отчуждении недвижимого имущества, следовательно, подлежит применению по аналогии закона (статья 6 Кодекса) статья 550 ГК РФ о договоре продажи недвижимости, которая устанавливает, что договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54).

Пунктом 4 Постановления N 54 предусмотрено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания спорного контракта усматривается, что определенные пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.23, 2.2.4 обязанности являются по своей природе гражданско-правовыми, вытекающими из договора купли-продажи: приобретение жилого помещения для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья  путем внесения  оплаты и подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры).

Кроме того, разделом 4 контракта предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, предусмотренные для договоров купли-продажи (статья 475 ГК РФ).

Прав и обязанностей, предусмотренных главой 37 ГК РФ (Подряд) из условий муниципального контракта не усматривается. В муниципальном контракте отсутствуют такие полномочия Администрации, какими наделен заказчик в договоре строительного подряда: давать задание подрядчику, осуществлять контроль за ходом строительства, обеспечение строительства материалами и оборудованием, оказание подрядчику необходимых услуг, принятия работ и пр.

Таким образом, проанализировав условия спорного муниципального контракта, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54, суд полагает, что спорный контракт является договором купли-продажи будущей вещи.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Между тем при рассмотрении настоящего дела ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что действия сторон были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю всех участников сделки.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 ГК РФ истец фактически дает иную квалификацию заключенному между сторонами муниципальному контракту, что не свидетельствует о притворности сделки.

Доводы истца о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, подлежит отклонению как противоречащий условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из условий контракта у сторон возникли взаимные обязательства, по строительству и передаче соответствующих квартир заказчику, осуществлению государственной регистрации права собственности на квартиру, у Администрации - по оплате квартиры, которые будут созданы в будущем и их принятии.

Доводы истца со ссылкой на Письмо ФАС от 24.10.2019 N ИА/93181/19, суд также не может признать обоснованными, поскольку данное письмо не является обязательным к исполняю нормативным документом, не влияет на правовую квалификацию спорных правоотношений, учитывая также, что оснований для признания контракта недействительной сделкой отсутствуют, контракт в одностороннем порядке расторгнут.

С учетом определенного судом предмета контракта, Администрацией предмет закупки, требования к участникам аукциона определены в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

 При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности не имеется.

В отношении доводов истца о незаключенности договора суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 2 Постановления N 54 предусмотрено, если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.

Пунктами контракта установлены сведения, позволяющие установить предмет договора купли-продажи, указана общая площадь и место расположения квартиры. В приложении N 1 к контракту конкретизировано описание предмета закупки.

Кроме того, предмет договора конкретизирован в эскизном проекте 14-22АП.АР, согласованном и подписанном сторонами 08.02.2023. 

На основе анализа указанных норм, суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт содержит все существенные условия договора купли-продажи будущей вещи, основания признать его незаключенным отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  



р е ш и л  :

обществу с ограниченной ответственностью «Таргет» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                          С.В. Попова