Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А40-18516/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-18516/21

112-129


25 марта 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому ООО "АЛЬЯНС"614030 ПЕРМСКИЙ КРАЙ ГОРОД ПЕРМЬ УЛИЦА ЯНАУЛЬСКАЯ ДОМ 36 КВАРТИРА 38, ОГРН: 1145958045793, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2014, ИНН: 5907998326

к ГБОУ ШКОЛА № 1542119619, МОСКВА ГОРОД, АВИАТОРОВ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 2, ОГРН: 1027739926840, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7732004550

о признании недействительным отказа от исполнения договора, о взыскании ущерба в размере 47 316 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ГБОУ ШКОЛА № 1542 о признании незаконным решение Заказчика от 22.07.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № УП/1542-1587 от 05.06.2020 г.; о признании законным решение Исполнителя от 25.06.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № УП/1542-1587 от 05.06.2020 г.; о признании Гражданско-правовой договор № УП/1542-1587 от 05.06.2020 г. расторгнутым с 03.08.2020 г. в соответствии с решением Исполнителя от 25.06.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № УП/1542-1587 от 05.06.2020 г.; о взыскании ущерба в размере 47 316 руб.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1542» Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (Исполнитель) был заключен Гражданскоправовой договор бюджетного учреждения № УП/1542-1587 от 05.06.2020 г. на «Оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд ГБОУ Школа № 1542» согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений (Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.1 Статьи 3 Контракта, сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение №1 к Контракту): с «01» июля 2020 г. по «30» июня 2021 г.

Согласно п. 1.6 Технического задания, Срок оказания услуг: согласно Приложению 1 «Перечень объектов закупки» с «01» июля 2020 г. по «30» июня 2021 г. и Приложению 5 «Форма Заявки».

Согласно п. 1.4 Технического задания, Место оказания услуг: согласно Приложению 2 «Адресный перечень» представленный в виде таблицы, в 1 колонке указан адрес оказания услуг – город Москва, улица Авиаторов, дом 8 корпус 2, в 3 колонке указан объем 48 047,00 и Приложению 5 «Форма Заявки».

Согласно п. 1.5 Технического задания, Объем услуг: согласно Приложению 1 «Перечень объектов закупки» представленный так же в виде таблицы, в 1 колонке указан адрес оказания услуг – город Москва, улица Авиаторов, дом 8 корпус 2, во 2 колонке указан объем 48 047,00 кв. м и Приложению 5 «Форма Заявки».

Согласно п. 4.1 Технического задания, Объем оказываемых услуг должен соответствовать требованиям, установленным в Приложении 1 «Перечень объектов закупки» к настоящему Техническому заданию представленный так же в виде таблицы, в 1 колонке указан адрес оказания услуг – город Москва, улица Авиаторов, дом 8 корпус 2, во 2 колонке указан объем 48 047,00 кв. м.

Так же истец ссылается на то, что при подписании Контракта он принял на себя обязательства по оказанию услуг по уборке внутренних помещений согласно ст. 1 «Предмет контракта» п. 1.1 Контракта по адресу: город Москва, улица Авиаторов, дом 8 корпус 2, в объеме 48 047,00 кв. м.

В информации о процедуре закупки размещенной в АО «Единая электронная торговая площадка» указано, «….место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги: город Москва, улица Авиаторов, дом 8 корпус 2», далее «….срок поставки товара или завершения работы, либо график оказания услуги указано 30.06.2021.

В п. 3 Технического задания указан состав услуг, который обязан выполнить Истец после подписания Контракта.

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Технического задания предусмотрены три этапа оказания услуг:

1 этап. Подготовительный этап оказания услуг (п.п. 3.1 Технического задания) с момента подписания Контракта (05.06.2020 г.) по 30.06.2020 г. (последний день перед 01.07.2020 г. – начало оказания услуг по уборке помещений) в который согласно п.п. 3.1.1 – Заказчик обязан предоставить техническую документацию по объекту закупки, а Исполнитель согласно п.п.3.1.2, 3.1.3 - необходимые документы, для выполнения, следующего за Подготовительным этапом, Основного этапа работ;

2 этап. Основной этап оказания услуг (п.п. 3.2 Технического задания) который следует после завершения Подготовительного этапа и включает в себя услуги по уборке внутренних помещений здания по адресу: город Москва, улица Авиаторов, дом 8 корпус 2, согласно п.п.3.2.1 – 3.2.2.2.1 Технического задания.

3 этап. Сдача Исполнителем Заказчику отчетной документации (п.п. 3.3 Технического задания) который следует после завершения Основного этапа.

Таким образом, работы по Контракту должны выполняться поэтапно, следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение (не в полном объеме) своих обязанностей сторон или одной из сторон Контракта условий Подготовительного этапа препятствует выполнению работ Основного этапа.

Так же истец указывает, что 06 июня 2020 года Истец приступил к выполнению работ по первому (подготовительному) этапу оказания услуг.

Согласно п. 8.14 ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия (Переиздание)», технологическое оборудование и уборочный инвентарь следует хранить чистыми и исправными в отведенных для этих целей помещениях. Аккумуляторные машины с кислотными аккумуляторами должны хранить отдельно от другой техники в сухих проветриваемых помещениях в соответствии с требованиями ГОСТ 23216.

Согласно п. 2.13 Технического задания, до начала оказания услуг Заказчик предоставляет Исполнителю помещение по месту оказания услуг для переодевания персонала, хранения верхней одежды и приема пищи, определяет места временного хранения, используемого Исполнителем оборудования.

Согласно п. 2.12 Технического задания, уборочный инвентарь, химические средства и расходные материалы должны быть доставлены Исполнителем на объект до начала оказания услуг не реже двух раз в месяц, исходя из потребности в данных материалах.

Согласно п. 5.1.2 Технического задания, Исполнитель гарантирует хранение уборочного инвентаря исправным в специально отведенных для этих целей Заказчиком помещениях.

Согласно п. 5.1.3 Технического задания, Исполнитель гарантирует хранение химических средств и расходных материалов только в оригинальной упаковке фирм-производителей в специально отведенных для этих целей Заказчиком помещениях. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что переодевание персонала Истца, хранение верхней одежды, прием пищи персоналом Истца, хранение уборочного инвентаря, оборудования и материалов Истца допускается исключительно в специально отведенных для этих целей Ответчиком помещениях.

Истец указывает на то, что 08 июня 2020 г. Ответчиком в адрес Истца, посредством электронной почты, была направлена Заявка №1 «О необходимости оказание услуг по внутренней уборке помещений» в виде таблицы (шесть объектов).

Объем работ, указанный в Заявке № 1 от 08.06.2020 г., а именно: «Характеристики» - 3 колонка табл., «Объем» - 4 колонка табл., «Адрес оказания услуг» - 6 колонка табл. не соответствуют Приложению 1 «Техническое задание» являющегося неотъемлемой частью заключенного Контракта. В п. 1.4 Технического задания – место оказания услуг согласно Приложения 2 и Приложения 5 к Техническому заданию.

В п.1.5 Технического задания – объем услуг согласно Приложения 1 и Приложения 5 к Техническому заданию.

Письмом № 11/06-1 от 11.06.2020 г. Истец посредством электронной почты ответил Ответчику, что заявка не может быть принята Истцом к исполнению по причине несоответствия объемов, указанных в заявке, заключенному Контракту.

Согласно п. 11.1 Статьи 11 Контракта, в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего Контракта, Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий путем переговоров, однако переговоры между Сторонами не привели к взаимному согласию.

Согласно п. 5.4.5 Контракта и действующего законодательства, Истец приостановил выполнение работ по Контракту до предоставления Ответчиком необходимых документов, но не позднее 17.06.2020 г.

Так же истец указывает на то, что отсутствие документов не позволило Истцу приступить к выполнению работ по Контракту, а именно по второму (основному) этапу оказания услуг и создало невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, поскольку запрашиваемые документы были необходимы Истцу в частности для выполнения технологических карт и технологических инструкций по уборке помещений.

Ввиду того, что Ответчик не выполнил обязательства по предоставлению технической документации, предусмотренные п. 3.1.1 Технического задания, обязательства по предоставлению помещений для персонала, необходимых для выполнения работ по Контракту, предусмотренные п. 2.13 Технического задания, а также в связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, руководствуясь ч. 8, ч. 19-26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п. 8.1.2.3 Гражданскоправового договора бюджетного учреждения № УП/1542-1587 от 05.06.2020 г., Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено Ответчику 25 июня 2020 г.

Однако впоследствии истцу стало известно, что согласно данным с информационного ресурса zakupki.gov.ru, 22.07.2020 г. Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине не выхода сотрудников Истца на объекты уборки и, следовательно, по причине нарушения сроков выполнения работ по Контракту.

По мнению истца, отказ ответчика от договора является незаконным, поскольку истцом направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта ввиду не представления ответчиком необходимой документации, в связи с чем, приступить к выполнению работ истец не смог, в связи с чем, односторонний отказ Ответчика от исполнения Контракта является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства дела.

Между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1542» Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (Исполнитель) был заключен Гражданскоправовой договор бюджетного учреждения № УП/1542-1587 от 05.06.2020 г. на «Оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд ГБОУ Школа № 1542» согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений (Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Из материалов дела следует, что поскольку ответчиком не были предоставлены необходимые документы для оказания услуг по контракту истец 25.06.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № УП/1542-1587 от 05.06.2020 г., которое вступило в силу 03.08.2020 г., однако как стало впоследствии ему известно, ответчиком ввиду неисполнения условий по катаракту истцом, ответчиком было принято решение от 22.07.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № УП/1542-1587 от 05.06.2020 г., что по мнению истца является незаконным, ввиду того, что ответчиком самим нарушены условия контракта.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 названной статьи закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как усматривается из материалов дела предметом контракта являлось возмездное оказание услуг.

В свою очередь, возможность расторжения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке предусмотрена ст. 782 ГК РФ, в силу ч. 1 которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В свою очередь, в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, из совокупного толкования ч.ч. 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, ст.ст. 450, 782 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на возмездное оказание услуг является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом и заказчиком возмещены исполнителю фактически понесенные им расходы.

Согласно п. 5.3.6 ст. 5 Договора, исполнитель имеет право письменно запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках упомянутого Договора.

В соответствии с п. 3.1.1 Технического задания, в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения Договора, но не позднее даты начала оказания услуг, Заказчик должен предоставить исполнителю по каждому объекту поэтажные план - схемы помещений и планы территорий, которые подлежат обслуживанию с указанием их площади.

В силу п. 2.13 Технического задания, до начала оказания услуг Заказчик предоставляет исполнителю помещение по месту оказания услуг для переодевания персонала, хранения верхней одежды и приема пищи, определяет места временного хранения, используемого Исполнителем оборудования.

Из материалов дела следует, что письмами от 11.06.2020 (исх. № 11/06-4), №11/06-2 №11/06-3 от 11.06.2020 г. исполнитель запросил у заказчика техническую документацию БТИ г. Москвы на подлежащие обслуживанию объекты, справки о состоянии зданий, договор оперативного управления с Департаментом городского имущества города Москвы.

Этими же письмами истец указывал на необходимость представления ему помещений для: комплектации уборочных тележек, хранения расходных материалов, стирки и сушки текстильных расходных материалов, хранения уборочного инвентаря, приготовления дезинфицирующих и моечных средств; комнату персонала. При этом, согласно упомянутому письму, оказание услуг по Договору было приостановлено исполнителем до получения им испрашиваемых документов и помещений.

В свою очередь, Заказчиком в адрес исполнителя неоднократно направлялись претензии по вопросу неисполнения принятых на себя обязательств по Договору: №234-ПК-КС от 03.07.2020, №243-ПК-КС от 14.07.2020, с требованием оказать услуги по Договору.

В то же время, как усматривается из материалов дела, к исполнению принятых на себя обязательств исполнитель не приступил, вместо чего направил в адрес Заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 2506/1 от 25.06.2020), мотивированное непредставлением ему Заказчиком затребованных помещений и документов, а также предъявлением требований об уборке помещений, не поименованных в Договоре.

Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для принятия Заказчиком собственного решения от 22.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения Договора, мотивированного неисполнением Заявителем принятых на себя обязательств по Договору, поскольку общество не приступило к оказанию услуг ни на одном из объектов Заказчика.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 названной статьи закона. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В то же время, как следует из материалов дела, исполнителем по контракту в ответ на решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора никаких действий, направленных на устранение выявленных Учреждением нарушений, совершено не было, к исполнению своих обязательств по Договору Заявитель так и не приступил.Так же из материалов дела следует, что 14.07.2020 г. заказчиком в адрес исполнителя 14.07.2020 г. были направлены акты приема-передачи нежилых помещений, поэтажные план-схемы помещений и территорий, которые подлежат обслуживанию с указанием их площади, однако исполнитель документы не получил, к оказанию услуг не приступил.

В соответствии с ч. 22 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнении контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, доводы исполнителя о том, что контракт расторгнут с его стороны в одностороннем порядке расторгнут 03.08.2020 г. подлежат отклонению, поскольку заказчиком были направлены необходимые документы 14.07.2020 г., что являлось основанием для одностороннего расторжения со стороны исполнителя, поскольку обязательства заказчиком исполнены, что подтверждается ответом 2020 г.

В свою очередь исполнитель не приступил в выполнению условий контракта, в связи с чем, принятое заказчиком решение заказчика от 22.07.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № УП/1542-1587 от 05.06.2020 г. признано судом обоснованным и законным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

При этом, суд так же учитывает, что судебным актом №А40-185230/20-79-1237 был установлен факт недобросовестного исполнения истцом своих обязательств по спорному контракту, в связи с чем, истец был внесен в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, (исполнения договора) или от осуществления прав по договору, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № УП/1542-1587 от 05.06.2020 г. было направлено в адрес исполнителя.

В связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств, в соответствии с п.8-26 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку услуги в сроки установленные контрактом не оказаны, требования истца и признании одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком необоснованным, а так же требование о признании законным решение Исполнителя от 25.06.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № УП/1542-1587 от 05.06.2020 г. и о признании Гражданско-правовой договора № УП/1542-1587 от 05.06.2020 г. расторгнутым с 03.08.2020 г. в соответствии с решением Исполнителя от 25.06.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № УП/1542-1587 от 05.06.2020 г. и как содействие требование о взыскании ущерба в размере 47 316 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 450 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина