Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А47-9437/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9437/2023
г. Оренбург
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черниговская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск)

к Администрации города Орска (ОГРН 1025602008970, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск)

о взыскании 31 675 руб. 79 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Орска (ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск) и Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское» (ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск),

при участии в судебном заседании:

от третьего лица - Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское»: представителя ФИО2 (доверенность № 9 от 07.07.2023 сроком на 3 года, паспорт), участвующей в судебном заседании с помощью системы веб-конференции.

Истец, ответчик, третье лицо - Комитет по управлению имуществом г. Орска извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от третьего лица - Комитета по управлению имуществом г. Орска 12.10.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черниговская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Орска (далее – ответчик) о взыскании 31 675 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Орска и Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

Истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником встроенного нежилого помещения №2, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в связи с чем, на нем лежит обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Комитет по управлению имуществом города Орска является структурным подразделением и осуществляет функции управления и распоряжения муниципальным имущество, является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно несет ответственность за исполнение возложенных полномочий, в связи с чем, Администрация города Орка не может выступать ответчиком по настоящему делу.

Кроме того ответчик указывает на то, что в спорный период нежилое помещение №2, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, передано по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 17.06.2004 № 63 МУ МВД России «Орское», ввиду чего нести коммунальные расходы за содержание и ремонт помещения должен наниматель.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом г. Орска в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором поддерживает правовую позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» в отзыве на исковое заявление указало на то, что договоры между ним и ООО «УК «Черниговская» на содержание мест общего пользования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не заключались, третье лицо, не является собственником указанного помещения, в связи с чем не должно нести расходы по оплате коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств лицам, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Администрации муниципального образования город Орска принадлежит встроенное нежилое помещение №2 по адресу: <...>.

16.08.2012г. между собственниками многоквартирного дома № 153 по ул. Горького и ООО «УК «Черниговская» (ранее ООО «Октябрьский ЖКС № 3»), на основании решения общего собрания собственников, был заключен договор № 33/3 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора общее имущество многоквартирного дома, согласно ст. 36 ЖК РФ, в отношении которого будет осуществляться управление и обслуживание, является общедолевой собственностью собственников помещений в данном доме, не являющаяся частями квартир и предназначенная для обслуживания более одного помещения в данном доме. Состав общего имущества, подлежащий управлению определяется из состава общего имущества, утвержденного собственниками помещений на общем собрании, и включает в себя только то имущество в части которого выполняются работы и оказываются услуги. (Состав общего имущества, утвержденный собственниками, является приложением № 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора собственники передают, а Управляющая организация принимает на себя обязанность оказания услуг по содержанию общего имущества МКД, а именно:

- подготовка предложений Собственникам по проведению работ по содержанию и текущему ремонту и расчет расходов на их проведение, а также подготовка предложений Собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта, перечня и сроков проведения работ по капитальному ремонту, расчет расходов на их проведение и размера платы за капитальный ремонт для каждого Собственника.

- подготовка экономических расчетов по планируемым работам и (или) услугам, касающимся содержания, текущего и капитального ремонта, модернизации и реконструкции общего имущества МКД.

- представление интересов Собственников перед ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего Договора. Защита прав Собственников (по обращению) перед ресурсоснабжающими организациями (исполнителями коммунальных услуг) в части объема и качества коммунальных услуг (пункты 2.1.1 – 2.1.3 договора)

Согласно пункту 2.2. договора собственник муниципальных помещений переуступает Управляющей организации право требования исполнения обязательств лицами, пользующимися помещениями собственника (нанимателями), в части своевременной оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Размер платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги установлен в разделе 5 договора.

Размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется общим собранием собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации, а при отсутствии соответствующего решения собственников размер указанной платы утверждается органом местного самоуправления

Размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома определяется исходя из общей площади занимаемого помещения (пункты 5.3.1, 5.3.2 договора)

Как следует из пункта 5.3.3. договора расчетный период для начисления платы по договору установлен один календарный месяц. Срок внесения платежей определяется следующим образом:

- ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим - для физических лиц, в соответствии с единым платежным документом: счетом - квитанцией, предъявляемым Управляющей организацией не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим,

- ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании счета -фактуры - для юридических лиц. Квитанция для физических лиц, счет-фактура для юридических лиц являются документами, подтверждающими факт оказания услуг.

Собственники помещений несут перед управляющей организацией ответственность за неоплату в размере начисленных, но не произведенных платежей, согласно законодательства РФ.

В силу пункта 4.2.1 договора собственники обязаны 4.2.1. своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества МКД управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Во исполнение договора истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Как указывает истец, Администрация г. Орска не вносила плату за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, в результате чего, в период с 01.04.2021 по 31.03.2023 на ее стороне образовалась задолженность перед управляющей организацией в сумме 31 675 руб. 79 коп., из которых: 19 173 руб. 24 коп. – основной долг, 12 502 руб. 55 коп. – пени.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 398 от 14.04.2023 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Требования истца мотивированы тем, что ООО УК «Черниговская» на основании договора об оказании услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, заключенного между истцом и собственниками помещений МКД по ул. Горького, д. 153, г. Орск, Оренбургская область, является управляющей организацией МКД, выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно выписке из ЕГРН Администрация г. Орска в спорный период являлась собственником нежилого встроенного помещения расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение №2.

Таким образом, факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного нежилого помещения подтверждается материалами дела и Администрацией надлежащими доказательствами не опровергнут.

С учетом указанного, истцом произведен расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД, произведенный посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев составивший за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 - 19 173 руб. 24 коп.

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данных многоквартирных домах в спорном периоде подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, по существу калькуляцию задолженности, произведенную истцом, не оспорил, контррасчет представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о то, что нежилое помещение передано МУ МВД России "Орское" на праве безвозмездного пользование на основании договора от 17.06.2004, в связи с чем на третьем лице лежит обязанность оплачивать задолженность, судом отклоняются, по следующим обстоятельствам.

Между комитетом по управлению имуществом города Орска и Управлением внутренних дел г. Орска заключен договор безвозмездного пользования №63 от 17.06.2004.

В силу положений пункта 1.1. договора в соответствии со статьей 689 ГК РФ на основании решения Орского городского совета депутатов от 26.05.2004 №424 "О передаче в безвозмездное пользование муниципальное нежилое помещение по ул. Горького д. 153 А, ссудодадетель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование:

- встроенное нежилое помещение на 1 этаже жилого дома (общежитие) общей полезной площадью 20 кв.м., расположенное в <...> А.

В силу пункта 2.2. договора ссудополучатель несет расходы по надзору, капитальному и текущему ремонту имущества, его восстановлению, расходы по коммунальному обслуживанию, за электроэнергию, воду холодную и горячую, отопление.

Соглашением от 03.04.2023 договор безвозмездного пользования от 17.06.2014 № 63 расторгнут, заключен договор безвозмездного пользования № 216 от 04.04.2023.

Нежилое помещение №2 по адресу <...>, использует МУ МВД России "Орское" в качестве опорного пункта охраны порядка.

Вместе с тем, собственником указанного имущества является Администрация города Орска, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.01.2019 № 303-ЭС18-22434 по делу №А37-2034/2017, само по себе обстоятельство передачи спорного помещения по договорам безвозмездного пользования не снимает с собственника имущества обязанности по несению расходов, возложенных на него в силу закона. Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период в отношении спорного помещения их безвозмездным пользователем заключены письменные договоры с истцом, на основании которых он принял на себя обязанности по оплате истцу оказываемых последним услуг.

При этом указание в пункте 2.2 договоров безвозмездного пользования на обязанность ссудополучателя нести расходы на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от оплаты оказанных услуг.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию помещения и общего имущества, коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора ссуды и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ответчиком, а не с исполнителем коммунальных услуг (истцом по настоящему делу), который не является стороной указанного договора.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом, исполнитель коммунальных услуг (истец) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Поскольку письменные договоры между истцом безвозмездными пользователями рассматриваемого помещения в отношении спорных услуг не заключены, оснований для предъявления к иным лицам стоимости спорных услуг не имеется.

Принимая во внимание то, что МУ МВД России "Орское" не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, договор на оплату расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период сторонами не заключался, оснований для возложения обязанности по несению расходов на содержание общего имущества на ссудополучателя, не имеется, поскольку независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку администрация города Орска Оренбургской области не наделена полномочием по обеспечению полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - в лице Администрации города Орска Оренбургской области.

При этом, в силу положений статьи 6, пункта 11 статьи 161, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования г. Орск Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 19 173 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 12 502 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате задолженности за содержание жилого помещения, требование о взыскании пени признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подачи искового заявления в суд оплачена государственная пошлина платежным поручением № 451 от 07.06.2023 в размере 2000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черниговская" удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Орска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черниговская" 31 675 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова