Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А56-81163/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81163/2024
14 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 27.04.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» (далее – ответчик, Общество) о расторжении кредитного соглашения от 05.04.2023 №ЭКР/002023-010886, взыскании 4 779 171 руб. 26 коп. задолженности, из которых: 4 188 798 руб. 54 коп. – основной долг, 366 133 руб. 03 коп. – плановые проценты, 48 859 руб. 49 коп. – проценты по просроченному долгу, 47 656 руб. 51 коп. – неустойка по процентам, 127 723 руб. 69 коп. – неустойка по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 05.04.2023 между Банком и Обществом заключено кредитное соглашение №ЭКР/002023-010886, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, следующей за датой предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить выданный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых.

Заемщик на основании его заявления подключен к услуге «Дистанционное банковское обслуживание» и к системе «ВТБ Бизнес Онлайн». 05.04.2023 заемщик онлайн подал в Банк подписанное цифровой подписью уполномоченного лица заявление на предоставление кредита (оферту-предложение, содержащую условия кредитного соглашения), 05.04.2023 Банк акцептовал данную заявку и перечислил сумму кредита заемщику на его счет № 40702810528730000751. Кредитному соглашению присвоен номер №ЭКР/002023-010886

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

Банк обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности и о намерении расторгнуть кредитное соглашение.

По состоянию на 23.07.2024 задолженность Общества составляет 4 779 171 руб. 26 коп. задолженности, из которых: 4 188 798 руб. 54 коп. – основной долг, 366 133 руб. 03 коп. – плановые проценты, 48 859 руб. 49 коп. – проценты по просроченному долгу, 47 656 руб. 51 коп. – неустойка по процентам, 127 723 руб. 69 коп. – неустойка по просроченному долгу.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения Обществом денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Между тем доказательств погашения заемщиком 4 188 798 руб. 54 коп. задолженности ответчик суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет плановых процентов, составляющих 366 133 руб. 03 коп., а также расчет процентов по просроченному долгу в размере 48 859 руб. 49 коп., за период, указанный в исковом заявлении, судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 47 656 руб. 51 коп. неустойки по процентам, 127 723 руб. 69 коп. неустойки по просроченному долгу.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Также истцом заявлено о расторжении кредитного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что порядок расторжения кредитного соглашения истцом соблюден.

Поскольку соглашением и законом предусмотрено досрочное расторжение, суд считает требование истца о расторжении кредитного соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть кредитное соглашение от 05.04.2023 №ЭКР/002023-010886, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» (ИНН <***>) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) 4 779 171 руб. 26 коп. задолженности по кредитному соглашению от 05.04.2023 №ЭКР/002023-010886, из которых: 4 188 798 руб. 54 коп. – основной долг, 366 133 руб. 03 коп. – плановые проценты, 48 859 руб. 49 коп. – проценты по просроченному долгу, 47 656 руб. 51 коп. – неустойка по процентам, 127 723 руб. 69 коп. – неустойка по просроченному долгу, а также 52 896 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.