Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А51-15252/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15252/2024
г. Владивосток
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альберт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока", межрайонный отдел по особым исполнительным производствам главного управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о взыскании, при участии представителя:

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

истец – управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Альберт" (далее – общество) задолженности по арендной плате в размере 870955руб.37 коп. за период с 01.03.2019 по 23.10.2023 и пеню в размере 319789руб.29коп. за период 02.04.2019 по 14.08.2024; всего – 1190744руб.66коп. (с учетом принятых судом уточнений от 10.09.2024).

Из материалов дела следует, что 12.12.2013 департамент земельных и имущественный отношений Приморского края (далее – департамент) (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 04-Ю-18406 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:689 площадью 919 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 110 м от ориентира по направлению на запад (далее – договор), сроком аренды 3 года (пункт 1.3).

Размер арендной платы установлен разделом 2 договора, которая вносится ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

По акту приема-передачи от 13.12.2013 арендатор принял земельный участок в аренду.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15252/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.02.2014 по делу № 2-793/14 суд запретил обществу эксплуатацию торгового центра на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:689, а также обязал общество в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить участок.

Определением Приморского краевого суда от 26.05.2014 № 33-4484 решение от 25.02.2014 оставлено без изменения.

Определением Приморского краевого суда от 10.09.2014 по делу № 2-1434/2014 отменено решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.06.2014. Приморский краевой суд удовлетворил требования Прокуратуры Приморского края о признании недействительными пунктов 2, 3.2, 3.3 (в части подготовки проекта договора аренды земельного участка и направления его обществу с предложением о заключении), 4.2, 4.3 распоряжения департамента от 22.11.2023 № 2840-рз, о признании договора аренды от 12.12.2023 № 04-Ю-18406 недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок департаменту.

Как указывает министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ранее – департамент), в период распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, спорный земельный участок обществом не возвращался.

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 УМС г.Владивостока осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в границах ВГО.

Письмом от 14.12.2020 управление направляло обществу уведомление об отказе от договора, с требованием освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи.

В связи с тем, что участок возвращен обществом не был, письмом от 09.03.2022 управление направляло обществу для подписания акт приема-передачи земельного участка, подписанный экземпляр которого в адрес управления не направлялся.

Истцом направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требования, заявил о пропуске срока исковой давности, ссылался на то обстоятельство, что судебным актом спорный договор признан недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 622 ГК РФ на арендатора возложена обязанность возвратить объект аренды при прекращении договора.

Между тем общество ни департаменту (министерству), ни управлению спорный земельный участок не возвратило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), арендная плата не подлежит взысканию с арендатора только в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Между тем материалы настоящего дела позволяют прийти к выводу, что в спорный период земельный участок использовался ответчиком.

Так, именно общество обжаловало решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.02.2014 по делу № 2-793/14, а также подавало кассационную жалобу на определение Приморского краевого суда от 10.09.2014 по делу № 2-1434/2014.

Более того, Приморский краевой суд отказал обществу в передачи кассационной жалобы на определение Приморского краевого суда от 10.09.2014 по делу № 2-1434/2014 определением от 30.10.2014, тогда как из представленной в материалы дела справки о расчетах следует, что общество вносило платежи в счет аренды в течение 2015 года (вплоть до 30.09.2015) при наличии переплаты по основному долгу.

При этом доказательств обращения к арендодателю с возвратом земельного участка в материалы дела не представлено, тогда как обращения арендодателя (в лице департамента и управления) о возврате участка и подписании акта приема-передачи оставались без ответа.

Совокупность приведенных обстоятельств, а также факт невозврата обществом земельного участка позволяют при рассмотрении настоящего дела исходить их презумпции занятия и использования именно обществом спорного земельного участка с предоставлением обществу права и возможности опровержения такой презумпции в порядке статьи 65 АПК РФ, которое обществом не реализовано.

Исходя из изложенного, оснований для освобождения общества от обязательства по внесению платы за использование земельным участком не имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Из исковых требований следует, что истец просит взыскать задолженность за период с 01.03.2019 по 23.10.2023 и пени за период с 02.04.2019 по 14.08.2024.

Исковое заявление представлено в суд 07.08.2024, предупреждением от 21.11.2022 истец уведомил ответчика о необходимости в семидневный срок с момента получения предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся в период до июня 2021 года включительно.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"

(далее - Постановление № 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы по заключенному сторонами договору аренды являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Во исполнение указанных положений принято Постановление от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление № 75-па).

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па).

Как следует из представленных пояснений к расчету исковых требований, расчет арендной платы производится истцом, в том числе, с учетом абзаца 7 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-п, в соответствии с которым размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Вместе с тем, суд учитывает, что апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 66а-1288/2024 абзац 7 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па, признан недействующим.

28.07.2022 принято Решение Думы г. Владивостока № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Решение № 737).

Таким образом, с учетом срока исковой давности, Постановления № 75-па, Решения № 737, суд произвел собственный расчет задолженности, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 382482руб.33коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Судом установлен факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, начиная с 01.04.2022 по 30.09.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, не относящуюся к текущей.

Учитывая изложенное, требования постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, статьи 191, 193, 195 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 88893руб.14коп.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альберт" в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока основной долг в размере 382472руб.33коп. и 88893руб.14коп. неустойки, всего 471365руб.47коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альберт" в доход федерального бюджета 9860руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.