Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А60-11829/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11829/2021
13 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Челябинск) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании штрафа,

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 28.01.2018, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку отсутствующий в заседании ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия представителя истцу завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением и просит расторгнуть контракт на поставку продукции радиоэлектронной промышленности № 362/20-А»от 10.11.2020, заключенный ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск) и ООО «Сервис Урал Плюс»;взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (штраф) за неисполнение контракта в размере 5 000 руб., а также 351 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв, возражений по существу исковых требований по расторжению контракта не имеет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 10.11.2020 заключен контракт на поставку продукции радиоэлектронной промышленности № 362/20-А, в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик (ответчик) принял на себя обязательства поставить продукцию радиоэлектронной промышленности, а заказчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики товара были согласованы сторонами в спецификации - приложении № 1 к контракту, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 3.1 стороны согласовали место и срок исполнения обязательств: 454003, <...>, в срок до 25 декабря 2020 года

Однако ответчиком в нарушение условий договора в адрес истца товар в обусловленный срок не поставлен.

ООО «Сервис Урал Плюс» осуществило доставку части (частичная поставка не согласована условиями контракта) товара (7 шт. аккумуляторных батарей, товарная накладная № 646 от 24.12.2020, стоимостью 280 000,00 руб.) 12.01.2021, что подтверждается транспортной накладной компании PONY EXPRESS и отметкой работника учреждения о доставке груза на склад заказчика

При изучении доставленного транспортной компанией груза на его соответствие условиям контракта, истцом были выявлены следующие факты неисполнения условий контракта со стороны ООО «Сервис Урал Плюс», а именно: не представлены документы, предусмотренные п. 3.3. контракта: копия регистрационного удостоверения на товар; гарантийные талоны (гарантия поставщика и производителя с указанием заводских (серийных) номеров, объёма и периода гарантии); акт приема-передачи (не заполнен полностью и не читаем); документ, подтверждающий обеспечение гарантийных обязательств (платежное поручение или банковская гарантия (копия банковской гарантии);представленная декларация соответствия не соответствует доставленному виду аккумуляторной батареи (не совпадают задекларированный и фактический производители товара); -поставщик не осуществил доставку товара в полном объеме (цена контракта 615 846,64 руб.).

В соответствии с условием п. 3.2 контракта, оформление документа о приемке поставленного Товара осуществляется после предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее также - Закон, (в порядке и в сроки, установленные разделом VIII Контракта, а именно, п. 8.3. контракта. Обеспечение не было предоставлено Поставщиком.

Условия контракта о сроке поставки товара, обязанность поставить товар надлежащего качестве в совокупности с условием о предоставлении всей сопроводительной документации, в том числе, банковской гарантией исполнения поставщиком гарантийных обязательств, являются существенными условиями контракта и не могут быть изменены, либо проигнорированы одной или обеими сторонами контракта.

Согласно п. 4.4.6. контракта, заказчик (истец) имеет право отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям Контракта.

Вступая в гражданско-правовые отношения, урегулированные контрактом, стороны принимают на себя определенные обязательства: поставщик - поставить к установленному сроку необходимый товар определенного количества и надлежащего качества, а заказчик -принять товар и оплатить его. Ответчик нарушил условия п. 4.1.1. контракта - не осуществил поставку Товара в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае нарушения сроков поставки товаров; поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, что является существенным нарушением договора, предусматривающего поставку продукции, требование истца контракта заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно пункта 6.4. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (ответчик) уплачивает заказчику (истцу) штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, и устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, и составляет 5 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставке продукции в сроки, установленные в контракте, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислен предусмотренный договором штраф.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 351 руб. 54 коп. Факт несения ответчиком расходов в отмеченной сумме подтвержден представленными суду квитанциями. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает, что требование заявителя о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 8000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Расторгнуть контракт на поставку продукции радиоэлектронной промышленности № 362/20-А» от 10.11.2020, заключенный ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Челябинск) и ООО «Сервис Урал Плюс».

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Челябинск) (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 5 000 руб.; в возмещение почтовых расходов-351 руб. 54 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова