Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А57-30940/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30940/2023
06 марта 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2024

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Энгельс

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии:

от истца, ответчика: представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, ПАО «Саратовэнерго», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Энгельс (далее – ответчик, ООО «Альбион», потребитель), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную энергию по договору энергоснабжения № 64090100005684 от 01.12.2018 за период 01.09.2023 – 30.09.2023 в размере 131 983, 66 руб., неустойку за период 17.10.2023 – 30.11.2023 в размере 2 571,70 руб., а также с 01.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 037 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит принять отказ от исковых требований к ООО «Альбион» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090100005684 за сентябрь 2023 года в сумме 131 983,66 руб.; просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 17.10.2023 по 26.12.2023 в размере 3 321,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Возражений относительно принятия уточнений не поступило.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Саратовэнерго" направило в адрес ООО «Альбион» оферту договора энергоснабжения № 64090100005684 от 01.12.2018.

В соответствии с офертой договора поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства РФ.

До настоящего времени ответчиком договор энергоснабжения № 64090100005684 от 01.12.2018, направленный истцом, не рассмотрен.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной им в информационном письме от 05.05.1997 N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее - фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения.

Истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в объёме 31700,77 кВт.ч. на сумму 131 983,66 руб.

Ответчику к оплате были выставлены счета - фактуры за период 01.09.2023 - 30.09.2023 на сумму 131 983,66 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность за потребленную электроэнергию на момент подачи искового заявления не была оплачена. Платежным поручением №1451 от 26.12.2023 задолженность ООО «Альбион» перед ПАО «Саратовэнерго» погашена в полном объеме.

Истец в уточнениях от 26.01.2024 просит принять отказ от исковых требований к ООО «Альбион» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090100005684 за сентябрь 2023 года в сумме 131 983,66 руб.; просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 17.10.2023 по 26.12.2023 в размере 3 321,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Суд определил: производство в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64090100005684 от 01.12.2018 за сентябрь 2023 года в сумме 131 983,66 рублей - прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг энергоснабжения за период сентябрь 2023 года не исполнено, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.10.2023 по 26.12.2023 в сумме 3 321,90 рубля.

В своем ходатайстве ПАО «Саратовэнерго» поддержало требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по договору энергоснабжения № 64090100005684 от 01.12.2018 за период сентябрь 2023 года в размере 131 983,66 руб.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

Поскольку денежное обязательство за поставленную электроэнергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 17.10.2023 по 26.12.2024 в размере 3 321,90 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 037 руб., что подтверждается платежным поручением № 28228 от 20.11.2023.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64090100005684 от 01.12.2018 сентябрь 2023 года в размере 131 983,66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Энгельс, Саратовская область, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов законную неустойку за период с 17.10.2023 по 26.12.2023 в размере 3 321 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 037 руб., уплаченную платежным поручением №28228 от 20.11.2023

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева