Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А66-22107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-22107/2017
г. Тверь
01 июня 2018 года


Резолютивная часть объявлена 23.05.2018г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения Администрация городского поселения поселка Новозавидовский, пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования городское поселение поселок  Новозавидовский, пгт. Новозавидовский  Конаковского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о  взыскании 761 687 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация городского поселения поселка Новозавидовский, пгт. Новозавидовский  Конаковского района Тверской области (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования городское поселение поселок  Новозавидовский, пгт. Новозавидовский  Конаковского района Тверской области (далее - «ответчик») о взыскании 787 627 руб. 47 коп., в том числе: 754 594 руб. 08 коп. - задолженность по перечислению оплаты  за найм муниципальными жилыми помещениями за период с февраля по июль 2017г. по договору №1 от 27.01.2017г. о взаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем, 33 033 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.03.2017г. по 25.12.2017г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением от 11.04.2018г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 761 687 руб. 15 коп., в том числе: 714 878 руб. 70 коп. - задолженность по перечислению оплаты за найм муниципальными жилыми помещениями за период с февраля по июль 2017 года по договору №1 от 27.01.2017г. о взаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем, 46 808 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.03.2017г. по 11.04.2018г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему, в т.ч. от 22.05.2018г.

Из материалов дела следует, что между Администрацией городского поселения поселка Новозавидовский, пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области (Сторона 1) и ответчиком (Сторона 2) заключен договор №1 о взаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем от 27.01.2017г. (далее - договор), согласно п.1.1 которого Сторона 2 обязуется по поручению Стороны 1 оказывать услуги по начислению, сбору, взысканию задолженности, перечислении: в бюджет городского поселения поселок Новозавидовский платы за пользование жилым помещением (платы за наем), а также по ведению и сопровождению лицевых счетов нанимателей в многоквартирных домах, определяемых Приложением № 1 к настоящему Договору (далее - услуги), а Сторона 1 обязуется предоставлять Стороне 2 информацию, необходимую для выполнения настоящего Договора.

Согласно п.1.2, Сторона 2 производит необходимые расчеты, производит сбор, взыскание платы за наем и перечисляет собранные денежные средства по реквизитам в бюджет городского поселения поселок Новозавидовский по реквизитам, указанным в п. 10 Договора (реквизиты Администрации городского поселения поселка Новозавидовский, пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области).

Надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору подтверждается  подписанным Сторонами актом о начисленной, собранной взысканной и перечисленной плате за наем по форме согласно Приложению №3 к настоящему договору, представляемым ежемесячно Стороной 2 (п.1.3 договора).

Размер платы за наем жилого помещения установлен Решениями Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский №26 от 26.12.2016г. «Об установлении размера платы за пользование (наем) жилым помещением по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области на 2017 год» и №20 от 03.05.2017г. «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский №26 от 26.12.2016г. «Об установлении размера платы за пользование (наем) жилым помещением по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области на 2017 год».

Конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования городское поселение поселок  Новозавидовский, пгт. Новозавидовский  Конаковского района Тверской области истцу было направлено уведомление – заявление об отказе от исполнения договора №1 от 27.01.2017г. о взаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем, которое было получено истцом 20.06.2017г.

Истец указывает, что, не смотря на такое уведомление, МУП «Коммунальные системы Новозавидовский» продолжало выставлять плату за наем жилых помещений, что подтверждается в частности квитанциями на оплату коммунальных и жилищных услуг за жилое помещение квартиру №5 в МКД №2 по улице 2-ая Советская поселка Новозавидовский (в квитанциях за июнь, июль в платежном документе имеется строка «найм»), и квитанциями на оплату коммунальных и жилищных услуг за жилое помещение квартиру №5 в МКД №6 по улице Победы поселка Новозавидовский (в квитанциях за июнь, июль в платежном документе имеется строка «найм»).

За время действия договора от МУП «Коммунальные системы Новозавидовский» на расчетный счет МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский поступило два платежа в счет исполнения обязательств по Договору №1: платеж в размере 96 000,00 рублей от 21.03.2017г. и платеж в размере 85 500,00 рублей от 05.04.2017г.

Как указывает истец, согласно расчетам МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский за шесть месяцев действия договора (с февраля по июль 2017г.) от МУП «Коммунальные системы Новозавидовский» в МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский должны были поступить денежные средства в размере 936 094 руб. 08 коп. Данная сумма складывается из следующего:

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, на период действия Договора в МКД, обслуживаемых МУП «Коммунальные системы Новозавидовский», имелось муниципальных жилых помещений в найме общей площадью 5714, 86 кв.м., с учетом применения тарифа за найм 27,3 рублей, получается 156 015,68 рублей в месяц. 156 015,86 рублей х 6 месяцев = 936 094,08 рублей.

За вычетом поступивших в МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский денежных средств в размере 181 500,00 рублей        (936 094,08-181 500,00 = 754 594,08 рублей) за МУП «Коммунальные системы Новозавидовский» имеется задолженность по договору в размере 754 594,08 рублей.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании 714 878 руб. 70 коп. - задолженность по перечислению оплаты за найм в период с февраля по июль 2017г. по договору №1 от 27.01.2017г. о взаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем, 46 808 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.03.2017г. по 11.04.2018г. на основании ст. 395 ГК РФ. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 12 названного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений двустороннего договора №1 от 27.01.2017г. о взаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем и ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314, 779, 781  ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истцом документально не подтверждены: количество нанимателей и начало обязательств по сроку оплаты за найм, возникновение права муниципальной собственности на жилые помещения, передаваемые по договору найма, поквартирный расчет пены иска, начало возникновения права на взыскание процентов и нормативно не обоснованы расчеты исковых требований, как по ежемесячной основной сумме задолженности, так и по сумме процентов.

Более того, вызывает сомнение правомерность расчета процентов, поскольку истцом не подтверждены даты получения ответчиком оплат за найм.

Представленный истцом 12.03.2018г. акт сверки помимо того, что не подписан со стороны самого истца, еще и составлен без указания на основания возникновения задолженности конкретно по каждому многоквартирному дому и муниципальной квартире. Содержащиеся в акте сверки суммы дебета и кредита не являются со стороны истца доказательствами правомерности исковых требований.

Перечисление сумм за найм истцу возможно только в случае, если наниматели муниципального жилья оплатили найм ответчику.

Представленные истцом документы не являются допустимыми доказательствами по делу, так как не подписаны со стороны конкурсного управляющего МУП «Коммунальные системы Новозавидовский».

Согласно представленной истцом ведомости по начислениям и оплатам за найм жилых помещений за спорный период: февраль-июль 2017г. Ответчик предъявил нанимателям к оплате за найм сумму 736 735 руб. 20 коп.

Однако от нанимателей ответчику поступила оплата в размере 257 190 руб. 53 коп. 

Истец, как наймодатель, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении нанимателей, которые имеют задолженность по оплате за найм жилья.

В данном случае, суд считает возможным согласиться с позицией ответчика  в части ввиду следующего:

Как следует из материалов дела, сторонами в договоре срок перечисления денежных средств ответчиком истцу не установлен, следовательно, к правоотношениям сторон, в данном случае, подлежат применению нормы ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец направил ответчику претензию (исх. №1245 от 16.11.2017г.) с требованием возвратить денежные средства 16.11.2017г., которое было получено ответчиком 20.11.2017г. что не оспорено ответчиком, подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России».

Кроме того, предъявленная истцом к взысканию сумма 714 878 руб. 70 коп. надлежаще так же материалами дела не подтверждена.

Исходя из условий договора №1 от 27.01.2017г., перечисление сумм за найм истцу ответчиком возможно только в случае, если наниматели муниципального жилья оплатили найм ответчику.

Исходя из вышеизложенного, ответчик должен оплатить по договору №1 от 27.01.2017г. о взаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем только те денежные средства, которые им собраны от нанимателей жилых помещений.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что от нанимателей по оплате найма жилья поступила оплата в размере 257 190 руб. 53 коп.  Доказательств того, что  денежные средства ответчиком были собраны в большем объеме, чем признает ответчик, истом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности в размере 257 190 руб. 53 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме в размере 257 190 руб. 53 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требования  заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 46 808 руб. 45 коп., начисленных за период с 28.03.2017г. по 11.04.2018г. 

Исследовав расчет процентов истца, суд не считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления процентов применительно к положениям ст. 314 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, сторонами в договоре срок перечисления денежных средств ответчиком истцу не установлен, следовательно, к правоотношениям сторон, в данном случае, подлежат применению нормы ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец направил ответчику претензию (исх.№1245 от 16.11.2017г.) с требованием возвратить денежные средства 16.11.2017г., которое было получено ответчиком 20.11.2017г. что не оспорено ответчиком, подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России».

Учитывая дату получения претензии с требованием о возврате денежных средств - 20.11.2017г., а также положения ст. 314 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, за период с 27.11.2017г. (7 дней с даты получения претензии) по 11.04.2018г. в сумме 7 308 руб. 79 коп., согласно расчету суда. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом принято так же во внимание то, что ответчик, зная о датах получения денежных средств от граждан, не представил доказательств того, то спорные денежные средства собраны им позднее 27.11.2017г.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 264 499 руб. 32 коп.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. и пунктов 2 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», спорные требования относятся к текущим платежам и подлежит рассмотрению в исковом производстве отдельно от производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ответчика.

С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче иска истцом не оплачивалась. 

По правилам ст. 110 АПК РФ,  в связи с вышеизложенным, а так же частичным  удовлетворением исковых требований, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 6 332 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины применительно к ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ, не производится.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования городское поселение поселок  Новозавидовский, пгт. Новозавидовский  Конаковского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального учреждения Администрация городского поселения поселка Новозавидовский, пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 257 190 руб. 53 коп. - основного долга,

- 7 308 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» муниципального образования городское поселение поселок  Новозавидовский, пгт. Новозавидовский  Конаковского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета РФ 6 332 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:                             В.А.Рощупкин