Решение от 11 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 апреля 2026 года


Дело № А33-5984/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2026.

В полном объёме решение изготовлено 12.04.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.01.2026 № 307/25,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании 24 031,26 руб., в том числе:

- 23 767,84 руб. - задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за декабрь 2024 года;

- 263,42 руб. - пени за период с 16.01.2025 по 19.02.2025, а также с 20.02.2025 - по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 12.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 05.05.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»; судебное разбирательство по делу отложено на 02.04.2026 в 09 час. 40 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ко дню судебного заседания от истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения, с учётом поставленных судом вопросов, с приложением документов, согласно описи приложений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленных требованиям и представленным доказательствам.

От ответчика ко дню судебного заседания какие-либо дополнительные пояснения и документы в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию истцом в качестве ресурсоснабжающей организации в декабре 2024 года услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Факт управления ответчиком данным домом подтвержден информацией с сайта www.reformagkh.ru, представленной истцом в материалы дела, а также проверен судом на сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В отношении объекта ответчика (жилой дом по адресу: <...>) в отсутствие заключенного сторонами договора истцом в декабре 2024 года оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества на сумму 23 767,84 руб.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены соответствующие счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

Поскольку ответчик предъявленную истцом задолженность не оплатил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Стоимость потреблённых ресурсов и оказанных услуг определена по тарифам, утверждёнными, Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в и № 909-в.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании ст. 13 п. 6.2-6.5 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в сумме 263,42 руб. за период с 16.01.2025 по 19.02.2025 на неоплаченную сумму задолженности.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2025 №исх-18-8660/25-0-0/95, в соответствии с которой истец просил произвести погашение задолженности в добровольном порядке, однако ответа на претензию не поступило.

В ходе рассмотрения спора от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражал против заявленного иска. Ответчик отмечал, что МКД не оборудован общедомовым прибором учета, поэтому расчет должен быть произведен по нормативу. Также ответчик ссылался на то, что при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов (в рассматриваемом деле отсутствует ОДПУ горячей воды), объем сточных вод подлежит определению на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил № 124 – по нормативу.

Согласно контррасчета ответчика всего за спорный период должно быть начислено 14 613,14 руб.

Истец представлял возражение на отзыв ответчика с обоснованием своей позиции и ссылками на судебную практику.

При этом, в соответствии с поставленными судом вопросами, истец указал следующее:

Расчет произведен на основании показаний ОДПУ 1007 (от показаний на конец месяца 49 306- 48 299(показания на конец месяца ноябрь 2024) = 1007. Площадь мест общего пользования подтверждается техническим паспортом 229,0. Норматив на стоки ХВС/ГВС для зданий этажностью 1 -5 установлен Постановление Правительства Красноярского края № 271-п от 17.05.2017 – 0,0296. Объем предъявленный собственникам жилим помещений подтверждается ведомостями ИПУ. Колонка 7 Объем ХВС по показаниям ОДПУ (1007) - колонка 9 (объем предъявленный собственникам жилых помещений) = 432,735 объем ХВС потребленный за спорный период. Так как в МКД ответчика отсутствует отдельный прибор учета ГВС, стоки ГВС предъявлены по нормативу 6,779 данный норматив складывается из: Норматива, утвержденного Постановлением Красноярского края 1 куб. в месяц * 1 кв. метр общей площади (229,0*0,0296 =6,779). Итоговая сумму предъявленной задолженности складывается на основании данных указанных в расчете 432,735*27,58 + (432,735+6,779) + 20% = 23 767,84 руб. Таким образом данные использованные истцом при расчете платы за коммунальные услуги, оказанные ответчику в спорный период, подтверждаются документами, представленными в материалы дела. Акт от 06.04.2023 № 65/315 периодической проверки холодного водоснабжения у потребителя как указано в шапке. Истец обращает внимание суда, на то что акт общий от АО «Енисейская ТГК (ТГК-13» и ООО «КрасКом», вместе с тем в акте не указан дата поверки и дата окончания поверки узла учета ГВС. Так как в данном доме отсутствует прибор учета ГВС, прибор ПРЭМ -50 является прибором учета ХВС.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

При управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456, от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279).

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

В настоящем случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых при содержании общедомового имущества многоквартирного жилого дома. В связи с чем, расчеты выполнены в соответствии с положениями пункта 21(1) Правил № 124.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее постановление № 92) внесены изменения в Правила № 124 и Правила № 354.

В пункт 21(1) Правил № 124 дополнен подпунктом "д", согласно которому объем сточных вод, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, определяется по формуле: VСТ = V Д ХВС + V Д ГВС.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общедомового имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, подпункт "д" пункта 21(1) Правил № 124 следует толковать во взаимосвязи с подпунктом "б" пункта 13(1) приложения № 2 к Правилам № 354 и пунктом 42 Правил № 354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении следует определять по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению. И только лишь при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению.

Таким образом, объем сточных вод в целях содержания общего имущества (в случае отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета сточных вод), подлежит определению путем суммирования объема холодной воды, определенного по показаниям общедомового прибора учета холодной воды, а при отсутствии такого прибора учета - по нормативу соответствующего вида коммунального ресурса, и объема горячей воды, определенного по показаниям общедомового прибора учета горячей воды, а при отсутствии такого прибора учета - по нормативу.

Доводы ответчика, не смотря на судебную практику, сложившуюся за предшествующие периоды, являются необоснованными, поскольку не учитывают изменение методологии расчёта, в соответствии с изменением подзаконных нормативно-правовых актов.

Так, с 01.09.2022, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим в силу с 01.09.2022, внесены изменения в Правила № 491. В соответствии с внесенными в подпункт «л» пункта 11 Правил № 491 изменениями с 01.09.2022 прямо установлено, в частности, что возможность отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме считается предусмотренной конструктивными особенностями многоквартирного дома при наличии в таком многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление с использованием соответствующего коммунального ресурса коммунальной услуги по отведению сточных вод. И только лишь при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению. Таким образом, в отсутствие (при невозможности использования) за период до 01.09.2022 одного (любого) из приборов учёта – ХВС и ГВС (либо обоих) расчёт необходимо производить по нормативу, без учёта показаний второго прибора учёта; с 01.09.2022 по нормативу лишь по отсутствующему прибору учёта (в сумме приборных показаний по наличиствующему прибору учёта).

Поскольку спорным периодом является декабрь 2024 года, вопреки позиции ответчика, расчёт истца является обоснованным.

В настоящем случае факт отсутствия в МКД общедомового прибора учета горячего водоснабжения и водоотведения не опровергается сторонами. Но дом оснащен прибором учета холодной воды. В связи с чем, истец правомерно сделал расчет, определив объем стоков, формируемый за счет холодной воды, по показания прибора учета холодной воды, а объем стоков, формируемый за счет горячей воды, по нормативу на горячее водоснабжение. Представленный расчет является методологически и арифметически верным.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленной задолженности в размере 23 767,84 руб.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании ст. 13 п. 6.2 - 6.5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 263,42 руб. за период с 16.01.2025 по 19.02.2025 на неоплаченную сумму задолженности.

Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общий размер пени составил 263,42 руб. за период с 16.01.2025 по 19.02.2025. Расчет выполнен, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, что соответствует ограничениям, установленным постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".

Расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, обстоятельствам рассматриваемого спора. Размер неустойки определен в пределах существующего у истца объема права. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 263,42 руб. за период с 16.01.2025 по 19.02.2025в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку денежный долг не погашен, в соответствии с разъяснениями пунктов 48, 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе на основании решения по настоящему делу продолжать взимать пеню за последующие периоды по день погашения долга в том же порядке и без необходимости возбуждения для этого отдельных судебных производств.

В таком случае в дальнейшем расчет пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, уполномоченными на исполнение судебных актов.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство по оплате долга до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах, также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 20.02.2025 по день фактической оплаты.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает наличие многочисленных судебных актов по делам, по которым истцом с ответчика взыскана задолженность за иные периоды.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением от 19.09.2024 № 13235 истцом уплачено 10 000 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 24 031,26 руб., в том числе 23 767,84 руб. задолженности за оказанные в декабре 2024 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения, 263,42 руб. пени за период с 16.01.2025 по 19.02.2025, а также пени с 20.02.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из соответствующей пропорции ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки и 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платёжным поручением от 19.09.2024 № 13235.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко